tag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post2418564556382695881..comments2024-03-20T23:05:30.312+01:00Comments on Filosofía Vegana: ContradicciónLuis Tovarhttp://www.blogger.com/profile/09961032806885493005noreply@blogger.comBlogger14125tag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-10830480186166805242014-07-15T18:39:03.577+02:002014-07-15T18:39:03.577+02:00Por otro lado, en lo que concierne a la alimentaci...Por otro lado, en lo que concierne a la alimentación de perros y gatos (u otros animales), lo cierto es que los demás animales pueden ser alimentados de forma vegana [sin sustancias de origen animal]. En el caso de los perros de hecho es bastante fácil, puesto que los perros son omnívoros y se les puede planificar una alimentación vegana de forma sencilla, aunque no sea idéntica a la humana puesto que algunos alimentos vegetales que consumimos los humanos no son aptos para perros. En este momento, hay muchos miles de perros en todo el mundo alimentados por veganos que son sanos y felices. En el caso de los gatos, planificar su dieta requiere de mayor cuidado, ya que su fisiología es carnívora y necesitan de algunos suplementos. <br /><br />Al igual que sucede en el caso de seres humanos, los perros y gatos son <b>individuos</b>. No son productos fabricados serie. Por tanto, cada individuo necesita una dieta vegana específicamente adaptada a su peculiaridades y gustos. Hay patrones generales, pero luego cada persona nohumana puede necesitar una planificación específica, igual que sucede en el caso de humanos. A algunos humanos la cebolla les sienta fatal, a otros nos sienta fenomenal. No somos totalmente idénticos. Con perros y gatos ocurre algo muy parecido. Pero a menudo se comete el error de creer que porque ellos rechacen algún alimento vegetal, eso significa que no pueden llevar una dieta vegana. Repito: es similar al caso de seres humanos. Todo es cuestión de informarse bien y planificar adecuadamente. Hoy en día, gracias a Internet, no existe excusa válida para no hacerlo. Lo que tampoco existe, por desgracia, a veces es la intención de informarse y conocer la verdad, frente a la comodidad de los prejuicios.<br /><br />Para no extenderme más, dejo aquí un enlace al respecto:<br /><br />http://filosofiavegana.blogspot.com.es/2013/06/la-moralidad-de-las-adopciones.html<br /><br />Pero tú fíjate en qué grado de hostilidad e impertinencia te encuentras. Incluso reconoces que no sabes si otros animales pueden ser alimentados de forma vegana, pero sin saberlo siquiera ya concluyes que no se puede, !sin más investigación!. Si fueras capaz de verte a ti mismo desde fuera con conciencia moral verías lo terrible y dañino de tu actitud de hostilidad. <br /><br />Nadie lo sabe todo. Es hasta cierto punto comprensible que mucha gente ignore o no sea consciente de estos hechos evidentes que acabo de explicar de manera muy concisa. Precisamente para eso existe este blog: para <b>informar</b>. Pero lo que no es aceptable ni tolerable de ningún modo es que alguien venga aquí en plan impertinente y se ponga a insultar, a gritar y a hacer acusaciones, en lugar de preguntar amablemente y tratar de informarse sobre algo que desconoce.<br /><br />Si vuelves a incumplir cualquier norma de este blog, vuelves a insultar o gritar, vuelves a hacer acusaciones falsas y malintencionadas, borraré tu comentario sin importar nada más de lo que escribas en él. No voy a perder más tiempo leyendo insultos y difamaciones. A mí no me importa gastar todo el tiempo y esfuerzo que sea necesario en explicar y dialogar sobre cualquier tema, pero para eso es necesario que el interlocutor tenga un mínimo de interés y de actitud <i>receptiva</i>; no negativa. Como en esta etapa actual de tu vida pareces incapaz de nada de esto, preveo que habrá sido tu último comentario aquí.Luis Tovarhttps://www.blogger.com/profile/09961032806885493005noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-21427970612788518262014-07-15T18:38:37.066+02:002014-07-15T18:38:37.066+02:00Lo que hacen los veganos al cuidar de otros animal...Lo que hacen los veganos al cuidar de otros animales es lo contrario de lo que la gente hace cuando compra animales para que les sirvan de compañía; de la misma manera que hacer el bien es lo contrario de hacer el mal. <br /><br />¿Puede ser que haya personas no-veganas que también acojan a otros animales de la misma forma altruista? Bueno, no lo niego rotundamente, pero lo veo cuestionable. Las personas que no son veganas, discriminan a unos animales frente a otros. Ayudan a perros o a gatos, pero explotan a vacas y cerdos. (Si realmente les importaran los animales, entonces, como mínimo, no participarían en la explotación de ninguno.) Y además en muchos casos lo hacen de forma deliberada. Puesto que los animalistas son probablemente el sector de la sociedad más familiarizado con el mensaje vegano. Cada vez hay mucho menos que actúen de esa forma discriminatoria por mera ignorancia. <br /><br />No puedo hacer un juicio generalizado al respecto. Habría que ver caso por caso. En este momento estamos en un momento de crisis en donde cada vez más animalistas se hacen veganos, y muchas personas se encuentran en un periodo de transición. Las cosas ya no son como eran hace veinte años, cuando el veganismo era casi inexistente y desconocido, y deseo que dentro de otros veinte sean muy diferentes a como son ahora.<br /><br />De todos modos, yo jamás he dicho que una persona no-vegana "no sienta nada" por otros animales. Eso es una falsa atribución. Si fuera así entonces nadie se haría vegano, ya que casi todos los que somos veganos ahora, no lo éramos hace años. Es obvio que una persona no-vegana puede sentir empatía, compasión y altruismo por los demás animales. Por supuesto. La cuestión es que esas intuiciones morales no se corresponden con los hechos si participamos en la explotación animal. ¿Nos importan los animales pero al mismo tiempo nos los comemos y pagamos para que sean esclavizados? Eso es una incoherencia extrema. Es como desear que las mujeres sean respetadas al mismo tiempo que pagamos a otros para que las violen. Es una contradiccción total.<br /><br />En definitiva, si una persona realmente está preocupada por el daño y el sufrimiento que causamos a otros animales, y de verdad desea evitar todo ese daño y sufrimiento innecesario e injustificado que causamos a otros animales, entonces esa persona sólo puede ser coherente haciéndose vegana. No hay otra opción real. Y precisamente ése es el mensaje de esta entrada del blog.Luis Tovarhttps://www.blogger.com/profile/09961032806885493005noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-1884564343625127112014-07-15T18:36:55.636+02:002014-07-15T18:36:55.636+02:00Por cierto, se habla de animales "domésticos&...Por cierto, se habla de animales "domésticos" igual que antaño se hablaba de negros "domésticos" para hacer referencia a aquellos que estaban esclavizados para cumplir funciones dentro del hogar de su amo. En oposición a los que eran considerados "salvajes", por vivir en libertad fuera del dominio esclavista. "Domesticado" quiere decir "sometido". A este respecto, el racismo y el especismo se aplican y se expresan de forma idéntica.<br /><br />Los veganos somos personas que rechazamos esta esclavitud. Rechazamos moralmente que los demás animales sean sometidos a la explotación y se les use como recursos para beneficio de los humanos. Nos oponemos a la esclavitud de otros animales de igual modo que también nos oponemos a la esclavización de seres humanos, y por las mismas razones. <br /><br />Por tanto, decir que un vegano tiene "mascotas" es como decir que tiene esclavos. Eso como decir que un abolicionista de la esclavitud tiene esclavos. Un abolicionista puede acoger circunstancialmente en su casa a víctimas de la esclavitud con la sola intención de cuidar de ellas; pero nada más. Cualquier utilización de otros animales es contraria e incompatible con el veganismo. Los veganos no usamos a los demás animales para ningún propósito ni en ninguna forma. Esto es lo que quiere decir veganismo.<br /><br />Alguien que adoptara a otro animal por la intención de obtener un disfrute de su compañía estaría explotándolo. Lo está usando como un medio para sus propios fines. Esto no tiene nada que ver con lo que hace alguien que acoge y cuida a una víctima por el mero deseo de cuidarla. Lo primero se hace por egoísmo, por interés y beneficio propio; mientras que lo segundo se hace por altruismo, por el deseo moral de ayudar a quien lo necesita. Son dos cosas completamente distintas.<br /><br />Durante los años que he hecho activismo, mucha gente me ha agradecido que les haya ayudado a tomar conciencia y a conocer el veganismo. Eso me hace sentir bien, no cabe duda. Pero no lo hago por eso, sino que lo hago por ética. Ese tipo de experiencias son circunstanciales al activismo. Cuando voy al gimnasio o a ver a una película, lo hago para mi propio beneficio o por placer. Pero cuando hago activismo lo hago en interés de otros y por deber moral. <br /><br />Las personas veganas pueden acoger bajo su tutela a otros animales que han sido víctimas de la opresión especista y que no pueden valerse por sí mismas. Lo hacen con la intención altruista de ayudar a quien lo necesita, lo hacen por empatía, y no por placer. A menudo esto les cuesta mucho sacrificio, mucho dinero, y muchas penurias, pues es habitual que las víctimas hayan sido agredidas, torturadas, violadas, traumatizadas o estén gravemente enfermas. <br /><br />¿Acaso los voluntarios que trabajan en campos de refugiados humanos lo hacen <i>porque</i> disfrutan? ¿Lo hacen <i>para</i> disfrutar? Por supuesto que no. Lo hacen para <i>ayudar</i> desinteresadamente. Lo hacen por empatía. ¿Acaso no disfrutarían más haciendo otras cosas? Seguro que sí, pero lo hacen por altruismo, no por placer. Puede que incluso en esas circunstancias surjan experiencias positivas y agradables; claro. Cuidar de las víctimas no tiene que ser necesariamente siempre un calvario de penurias. A veces hay momentos bonitos como cuando ves a alguien recuperarse y salir adelante. Pero esto son meras consecuencias que surgen derivadas del hecho de ayudar a alguien. Luis Tovarhttps://www.blogger.com/profile/09961032806885493005noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-15360796087478261262014-07-15T18:36:15.918+02:002014-07-15T18:36:15.918+02:00Si supieras quién es ese señor, esas preguntas tam...Si supieras quién es ese <i>señor</i>, esas preguntas también las sabrías responder. Empieza por lo primero.<br /><br />A mí me parece que buscas deliberadamente que borre tu mensaje o vienes aquí simplemente a molestar.<br /><br />En primer lugar, has incumplido al menos <i>dos</i> normas explícitas de este blog. Has insultado ("prepotente") y te has puesto a gritar (escribiendo palabras en mayúsculas). Ese tipo de acciones están proscritas aquí de forma muy clara. !Incluso vienen anunciadas junto con el formulario de comentar!. Pero tú por lo visto has decidido ignorarlas del mismo modo que al parecer ignoras cualquier norma o principio racional. Sólo por esto ya debería borrar tu comentario. <br /><br />En segundo lugar, no has replicado ni refutado nada de lo que digo. Te has limitado a hacer <i>preguntas</i> y nada más. Pero las preguntas no son argumentos sobre nada. Esas preguntas sólo demuestran ignorancia y falta de reflexión sobre las cuestiones que aquí se tratan. También indican que no te has molestado en informarte sobre el tema. Y, además, en algunas de esas preguntas haces suposiciones falsas y malintencionadas.<br /><br />De todos modos, voy a ignorar excepcionalmente esas faltas que cometes y responderé a las preguntas que expones, para aclarar estos puntos de una vez, y para que luego no me digan que no tengo paciencia.<br /><br />Comencemos por el tema de la definición. La validez de una definición no se juzga por lo que diga la Espasa o la Wikipedia. Eso es una falacia de autoridad. Una definición es verdadera si, y sólo si, se ajusta a la lógica y las evidencias empíricas. De aquí es de donde saco las definiciones. Esto se llama <i>razonar</i>. A veces, a menudo, coinciden con las de un diccionario bien redactado; pero no siempre. En cualquier caso, las definiciones que citas no contradicen nada de lo que digo. <br /><br />Todos los animales nohumanos de este planeta están sometidos legalmente a la condición de <b>propiedad</b> humana. Todos los animales nohumanos son propiedad de seres humanos: ya sean humanos particulares, empresas privadas o estados-naciones. Esta condición se deriva directamente de la ideología que dice que los humanos somos "superiores" a los demás animales y estamos legitimados en explotarlos para nuestro beneficio. Pero esta ideología es tan errónea a inmoral como lo es el racismo o el sexismo. Esta ideología es el antropocentrismo o especismo antropocéntrico. Someter a otros humanos a la condición de propiedad se denominada <b>esclavitud</b>, pero no hay ninguna razón que justifique no aplicar ese mismo apelativo al hecho de tener en propiedad a otros animales. Los demás animales no son <i>objetos</i>; ellos son individuos con intereses propios, son seres conscientes con voluntad autónoma. Someterlos a la condición de propiedad es esclavitud. Los nohumanos son esclavos de los humanos. Ésta es la situación actual, desde hace miles de años.<br /><br />Los humanos sometemos a los demás animales a diversas funciones dentro de la esclavitud. Algunos se utilizan para comida, otros para vestimenta, otros para transporte, otros para entretenimiento, otros para compañía,... Hay una gran variedad de usos que hacemos de otros animales. Todos ellos implican violar sus intereses, violar su vida y su libertad. Los animales nohumanos denominados "mascotas" son animales esclavizados para servir de compañía a sus amos humanos. A muchos se les trae el mundo con ese propósito. Este tipo de esclavitud afecta principalmente a perros y gatos, aunque no está limitado a ellos. Millones de ellos son cada año vendidos, comprados, y, luego, abandonados y asesinados cuando ya no resultan útiles para sus amos.Luis Tovarhttps://www.blogger.com/profile/09961032806885493005noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-84150574395893457312014-07-15T00:06:04.997+02:002014-07-15T00:06:04.997+02:00Este comentario ha sido eliminado por el autor.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/18328938120697403993noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-11405919787520925352014-07-15T00:00:07.013+02:002014-07-15T00:00:07.013+02:00Este comentario ha sido eliminado por el autor.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/18328938120697403993noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-67645456845317930802014-07-14T23:13:12.749+02:002014-07-14T23:13:12.749+02:00NO. No tenemos "mascotas". El término &q...<b>NO</b>. No tenemos "mascotas". El término "mascota" aplicado a los animales nohumanos significa literalmente "esclavo de compañía". Los veganos no usamos a otros animales para ningún propósito, tampoco para utilizarlos como compañía. ¿Te ha quedado claro ya?<br /><br />Hay veganos que han acogido a otros animales bajo su cuidado por haber sido víctimas del especismo y la explotación animal. Pero estos animales no son "mascotas" - no son usados como esclavos de compañía - sino que son <i>refugiados</i>. ¿Entiendes? Es el mismo caso, en el contexto humano, que sucede cuando alguien acoge a un inmigrante o un exiliado en su casa que necesite especial cuidado. <br /><br /><b>NO</b>. Tampoco alimentamos a otros animales con productos de la explotación animal. Quien hiciera eso de forma deliberada no es vegano. Quizás te estés confundiendo con otros animalistas que no son veganos. Quizás te esté confundiendo con personas que se han hecho veganas recientemente y todavía no tienen claro algunos aspectos. Aplicar el veganismo es fácil, pero requiere un periodo de transición y adaptación durante el cual a menudo se cometen errores. Errores fácilmente subsanables, por otro lado. Yo siempre tiendo a pensar que, en general, la gente comete errores por ignorancia, no por maldad, y siempre doy el beneficio de la duda en primer lugar.<br /><br />Efectivamente mis palabras que citas demuestran que ya había refutado esas falsas acusaciones que vuelves a repetir insensatamente. Por tanto, una de dos: o no comprendes <i>nada</i> del asunto que aquí se trata, a pesar de que trato de explicártelo de forma clara y concisa, o simplemente <b>mientes</b>. No hay más.Luis Tovarhttps://www.blogger.com/profile/09961032806885493005noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-89326757539136013252014-07-14T20:08:45.450+02:002014-07-14T20:08:45.450+02:00Este comentario ha sido eliminado por el autor.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/18328938120697403993noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-21352870716582367372014-07-13T21:35:58.268+02:002014-07-13T21:35:58.268+02:00No he eludido ninguna pregunta.
No tenemos "...No he eludido ninguna pregunta. <br /><br />No tenemos "mascotas". Ni alimentamos a nadie con productos de la explotación animal.Luis Tovarhttps://www.blogger.com/profile/09961032806885493005noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-35741495165947330212014-07-13T17:43:33.081+02:002014-07-13T17:43:33.081+02:00Este comentario ha sido eliminado por el autor.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/18328938120697403993noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-78872531202901167032014-07-02T18:27:23.576+02:002014-07-02T18:27:23.576+02:00Hola, Fabiro.
No es exactamente cierto que no men...Hola, Fabiro.<br /><br />No es exactamente cierto que no mencione el uso de "mascotas" (esclavos de compañía). He señalado el uso de animales nohumanos como <i>entretenimiento</i>. Entiendo que los nohumanos utilizados como esclavos para servir de compañía para los humanos pueden estar englobados dentro de esa categoría. Como comprenderás, no es práctico que elabore una lista de los cientos de usos diferentes que hacemos de los demás animales. Me limito a señalar las categorías más genéricas.<br /><br />Por otro lado, el veganismo no es una mera "etiqueta" sino un término que hace referencia a una ética de respeto por los demás animales. El veganismo no pretende dividir a las personas, sino todo lo contrario: se trata de dejar de discriminar a los demás animales del respeto básico que todos merecemos. El veganismo es un movimiento basado en la educación y la noviolencia que pretende un cambio social profundo, pero pacífico y progresivo. Me resulta difícil concebir una postura menos divisiva entre nosotros, francamente. El veganismo es para todos.<br /><br />Por supuesto, estoy de acuerdo en que el veganismo es incompatible con usar a los demás animales como instrumentos para servirnos de compañía; o cualquier otra finalidad. Ahora bien, hay muchos veganos que tienen acogidos a otros animales para darles refugio puesto que no pueden valerse por sí mismos o han sido víctimas del especismo. Esto último no es utilizar a los demás animales, porque no los estamos usando para nuestros fines, de la misma manera que ayudar a alguien desinteresadamente no significa explotarlo.<br /><br />Cuando dices que nuestra sociedad "depende" del uso de animales nohumanos, puedo aceptar esa afirmación si nos referimos a la práctica como tal, pero debo señalar no obstante que el hecho de que nuestra sociedad dependa en parte de la explotación animal no significa que la <i>necesite</i>. Son dos cosas distintas. Es un hecho que podemos prescindir de este uso y sustituirlo por otras opciones que no implican utilizar a los demás animales. Me parece importante aclararlo.<br /><br />Hay algunas personas que se consideran veganas pero que no son totalmente coherentes en la práctica con el principio del veganismo. En muchos casos se debe a falta de información o reflexión. Sin embargo, todos podemos ser coherentes con el veganismo. Lo único que debemos hacer para ello es hacer todo lo posible por evitar participar en la explotación animal. Esto implica no comer a otros animales, no usar trozos de sus cuerpos como vestimenta, no financiar ninguna actividad que implique utililizarlos. Si hacemos esto, entonces somos absolutamente coherentes con el veganismo, desde un punto de vista razonable. <br /><br />Por último, quisiera señalar que cuando hablamos de un mundo sin violencia hacia los animales, no estamos haciendo referencia a algo inexistente o meramente ideal. Ese mundo existe en cada persona que es vegana, en cada persona que vive procurando respetar los intereses de <b>todos</b> los animales. Ese mundo es real. De lo que se trata es de extenderlo al mayor número de gente. <br /><br />Un saludo.Luis Tovarhttps://www.blogger.com/profile/09961032806885493005noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-2144634585863630402014-06-23T21:37:16.240+02:002014-06-23T21:37:16.240+02:00Hola, el articulo me parece muy interesante aunque...Hola, el articulo me parece muy interesante aunque en él menciones poco o nada el caso de las mascotas. Yo no quiero decir que sigo una filosofía vegana o practico una dieta vegetariana, en general ambas cosas me parecen de alguna forma etiquetas que nos dividen, aunque acepto que estoy muy lejos de ser 100% coherente. <br /><br />Personalmente considero que tener una mascota y afirmar ser vegano es una incoherencia desproporcionada por dos principales motivos: El uso emocional que nos motiva a adquirir una mascota más por la alegría nuestra que por la protección animal; y el cuidado alimenticio de los mismos, si tenemos en cuenta que el gran porcentaje de mascotas que los humanos "protegen" son carnívoros, lo cual implica seguir siendo consumidores en el sistema de mataderos que no acabará con tanta demanda. Hay casos en que esas personas que de antemano conocen que el sistema alimenticio de las mascotas deciden cambiar la dieta de sus mascotas a veg, lo cual es aún más grabe por que implica un cambio en las reglas del juego de un ser que cumple una función elemental y de igual importancia que la nuestra. <br /><br />Este pensar no significa una crítica aguda a las personas que siguen una u otra filosofía pues ellas pueden ignorar mucho de esto, solo quiero decirles que la coherencia requiere mucho más esfuerzo del que podemos ver.<br /><br />Yo (en mi opinión netamente personal) considero que debemos aceptar el hecho de que nuestra sociedad depende de el uso animal en cierto porcentaje, me explico, todos soñamos con un mundo ideal en el que no exista el maltrato animal ni humano, un mundo lleno de belleza y de paz con todo nuestro entorno con coherencia y firmeza; pero para llegar allá debemos mitigar nuestro impacto en este planeta de forma gradual y segura. <br /><br />Esto no quiere decir que desde ya no existan personas veganas 100% coherentes, de hecho ellos han de ser un modelo a seguir, pero para la persona común que no acepta cambios drásticos lo mejor que nosotros aplaudamos cada pequeño logro que realicen en pro del respeto animal.<br /><br />SaludosFabirohttps://www.blogger.com/profile/17153764852343644612noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-53545084244074237092014-04-26T05:27:27.873+02:002014-04-26T05:27:27.873+02:00Hola. Gracias por tu comentario. Me alegra saber q...Hola. Gracias por tu comentario. Me alegra saber que el blog te resulta de utilidad.<br /><br />Lo primero que tengo que decir sobre todas esas cuestiones que comentas es que no tienen siquiera relación con el veganismo. El veganismo significa: «no-explotación de los animales nohumanos». Por tanto, cualquier actividad que no implique o conlleve usar a los otros animales es compatible con el principio del veganismo. Por supuesta que hay <b>otras</b> cuestiones morales que debemos tener en cuenta, pero no pertenecen al ámbito específico del veganismo. Si no tenemos claro este punto tan elemental entonces ni siquiera podemos entrar a discutir razonablemente otros aspectos. A mi modo de ver. Porque estaríamos hablando con personas que usan los términos de forma arbitraria y, por tanto, resultaría imposible el diálogo y el entendimiento. <br /><br />Deberíamos respetar a todos los seres sintientes por igual. Pero el veganismo como tal se enfoca específicamente en los nohumanos, rechazando su utilización. Ser vegano no significa ser <i>perfecto</i>. Significa simplemente que rechazas y no participas en la explotación de los animales nohumanos. Hay problemas morales que trascienden el ámbito del veganismo. Pero sin veganismo no hay ninguna postura moral que sea justa.<br /><br />En definitiva, que alguien crea que asesinar a un conejo (o a cualquier otro ser sintiente) es compatible o coherente con la <i>liberación animal</i> es sencillamente otra prueba más de cómo hay personas que utilizan las palabras según les viene en gana, sin ningún tipo de argumento razonable e ignorando la lógica y los hechos.<br /><br />Basándome en lo que dices, creo que tus compañeros no tienen idea de que lo es el veganismo, ni la <i>liberación animal</i> ni los Derechos Animales, ni nada que tenga que ver con la ética animal en general. En mi opinión, deberías replantearte esas compañías. No es buena influencia estar rodeado de gente que habla con semejante arrogancia sobre temas importantes y respecto de los cuales no se han informado ni razonado siquiera.<br /><br />Un saludo.Luis Tovarhttps://www.blogger.com/profile/09961032806885493005noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-56897688046998715212014-02-21T01:13:53.430+01:002014-02-21T01:13:53.430+01:00Hola! Que blog tan interesante y completo! un gran...Hola! Que blog tan interesante y completo! un gran descubrimiento. Este articulo me ha llamado la atención especialmente debido a que muchas vecesme he visto "compartimentalizando o doblepensando". Soy vegano desde hace mas de un año y convencido y feliz de q estoy haciendo lo mejor para los animales no-humanos. Pero desde hace unos dias algunos compas que creen en la liberación animal (humana y no humana) me han hecho reflexionar sobre lo poco vegano que puede ser comer un mango de perú o un tofu de tailandia. (Transporte, los animales que mueren en el trayecto...) El hecho se resume en que la sociedad industrializada genera esclavos y pisotea los intereses de individuos humanos y no humanos con sus diversos mecanismos (explotación laboral, deforestación, transportes, petroleo, contaminación, asesinatos...) y mientras se pertenezca a ella y se consuma seguiremos fomentandolo. Tambien me plantearon que una persona que mata aun conejo para comerselo beneficia mas a la liberación animal que alguien q se come un tofu de tailandia. Yo creo q esta división es reduccionista, pues no se tiene en cuenta proyectos mas largos y costoso como la agricultura ecológica, la permacultura, bosques comestibles... Pero aun asi ellos consideran q los humanos tenemos un limite y q vivir en una sociedad o sociedades q dañen lo menos posible los intereses humanos y no humanos no puede ser vegana (tambien tiene en cuenta el canibalimso, es decir sihay q comerse a alguien no distinguir en q sea humano o no humano). Un caos. En fin que piensas? o pensais no se si soys varios quien llevais el blog. Como los veganos apoyamos al capitalismo y sus contradicciones. En fin cuestiones q me causan un poco de desasosiego e igual no es el mejor sitio para plateralo peor bueno ahi lo dejo.<br />Un abrazo y animobabarhttps://www.blogger.com/profile/06820787622336661258noreply@blogger.com