tag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post2863796033559557954..comments2024-03-20T23:05:30.312+01:00Comments on Filosofía Vegana: Los insectos son seres sintientes Luis Tovarhttp://www.blogger.com/profile/09961032806885493005noreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-55581085168108122852019-07-30T23:42:11.853+02:002019-07-30T23:42:11.853+02:00Que habría que intentar buscar métodos de proteger...Que habría que intentar buscar métodos de proteger los cultivos sin hacer daño a los insectos.Luis Tovarhttps://www.blogger.com/profile/09961032806885493005noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-80746795455071912562019-07-30T20:41:41.057+02:002019-07-30T20:41:41.057+02:00entonces que pasaría con la cantidad de insectos q...entonces que pasaría con la cantidad de insectos que mueren culpa de pesticidas en las cosechas?Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/16441077610548355612noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-27003490215338350532014-06-15T10:15:21.192+02:002014-06-15T10:15:21.192+02:00Bueno, yo considero que las evidencias que tenemos...Bueno, yo considero que las evidencias que tenemos en este momento irían <i>más allá</i> de la duda razonable que tú planteas de partida. La postura de la duda razonable es legítima y apropiada en el caso de que no tengamos evidencias claras al respecto. Es decir, si sólo supiéramos que los insectos se mueven por sí mismos y tienen sistema nervioso, sin más, entonces podríamos tener una duda u suposición razonable. Pero mi tesis en este artículo (aunque las evidencias que presento al respecto no son exhaustivas y sólo las expongo como ejemplo representativo) es que las pruebas nos indican claramente que podemos ir más allá de la postura de la duda razonable y tenemos legitimidad en afirmar que en efecto los insectos sí son seres sintientes.<br /><br />De acuerdo a las pruebas que he recopilado y estudiado, los sistemas nerviosos de los insectos son muy similares y sólo difieren entre sí quizás respecto de algunas capacidades cognitivas (no sensitivas) como lo harían los sistemas nerviosos dentro la categoría de los mamíferos.<br /><br />Según mi conocimiento, <b>todas</b> las pruebas apuntan favorablemente respecto de la hipótesis de que los insectos procesan percepciones subjetivas (sensaciones, emociones, deseos). Cuando señalo que no tenemos pruebas totalmente firmes me refiero en realidad a que sobre el tema de la sintiencia nunca podemos tener evidencias absolutamente irrefutables puesto que el fenómeno del sentir es una experiencia subjetiva y no se puede observar o comprobar objetivamente como si fuera un objeto material. Por tanto, yo considero en realidad que la <b>única</b> postura <i>razonable</i> es considerar que los insectos son seres sintientes, si tenemos en cuenta las evidencias y razonamos sin prejuicios. <br /><br />Si he dicho precisamente que sería "lo más razonable" es porque no podemos tener esa certeza absoluta, pero dicha certeza tampoco la podemos tener respecto de seres humanos (o de cualquier otro animal). La evidencia absoluta es la categoría más racional, pero ese grado de evidencia nunca la podremos tener respecto de la sintiencia, puesto que la sintiencia es una experiencia singular del individuo.Luis Tovarhttps://www.blogger.com/profile/09961032806885493005noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-79214824535784513052014-06-15T00:15:31.267+02:002014-06-15T00:15:31.267+02:00También podría servir esta evidencia a favor de la...También podría servir esta evidencia a favor de la sintiencia de muchos insectos.<br /><br />http://www.utilitarian-essays.com/insect-pain.html<br /><br />De nuevo gracias por defender a los insectos.J.S. Ortizhttps://www.blogger.com/profile/07146316488614290258noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-23893742994430732592014-06-14T12:24:02.446+02:002014-06-14T12:24:02.446+02:00Gracias por el artículo, presiento que esto servir...Gracias por el artículo, presiento que esto servirá de mucho para argumentar en contra de quien desee hacer daño a cualquier insecto por las pruebas que se aportan.<br /><br />Tal vez un argumento que sirva a la hora de exigir pruebas de la sintiencia de los insectos sea el siguiente:<br /><br />1. Supongamos que es el caso que alguien quiere aplastar a una oruga.<br />2. Supongamos que no existe evidencia alguna de la sintiencia de las orugas, pero de algún otro insecto sí y de alguna manera están relacionados.<br /><br />El argumento del beneficio de la duda:<br /><br />A) Afirmamos que: "Ante una situación en la que tenemos que tomar una decisión X que podría afectar de alguna forma Q o una Z que no afectará en esa misma forma Q, es preferible tomar X que no afectará de forma Q en virtud del principio de no maleficencia (el que dice que no hay que hacer daño de forma gratuita)".<br /><br />B) Si no tenemos evidencia de que las orugas (siguiendo el ejemplo) sean sintientes, pero tenemos evidencia de que esto podría ser probable (a través de la evidencia de que sí sienten otros insectos).<br /><br />Entonces, ante la duda:<br /><br />C) ¿Es legítimo aplastar a esa oruga? <br /><br />Respondemos que:<br /><br />D) Es probable que la oruga sienta dado el punto B, luego dado el punto A, Si podemos afectar a la oruga aplastándola, pero también podemos no afectar a la oruga aplastándola, es preferible no aplastarla.<br /><br />Ergo: <br /><br />E) La oruga tiene el beneficio de la duda y la respuesta a D es que no hay que hacer daño a la oruga.<br /><br />_____________________<br /><br />Tal vez un problema con este argumento sea el punto 2, es decir, la evidencia que tenemos que demostrar para que alguien tenga probabilidad de ser afectado. Estoy pensando que tal vez alguien podría invocar este mismo argumento en el caso de las plantas, sin embargo aquí claramente no hay ninguna prueba a favor de que la planta sea sintiente sino todo lo contrario, luego es el caso de que no tiene el beneficio de la duda.<br /><br />Otro problema es que no hemos demostrado el principio de no maleficencia, podría ser invocado aquí como axioma pero cuando se pregunte su legalidad dentro de esto tendríamos que dar cuenta de ello.<br /><br />También queda demostrado que esto sólo podría aplicarse en caso de que no se cuente con absolutamente ninguna evidencia de que la oruga o cualquier otro sienta, si es el caso que tenemos alguna clase de evidencia en favor de la oruga, el argumento se vuelve más fuerte.<br /><br />En fin, no sé si esto sirva de algo o si sólo viene a confundir más las cosas, el caso es que podríamos usar un argumento similar cuando alguien intente lastimar o agredir a un insecto, la idea está motivada por la pregunta que lanzaste en el artículo: "Alguien puede insistir en que no tenemos pruebas totalmente claras y firmes que nos confirmen la sintiencia en los insectos". Pienso que no es necesario apelar a la subjetividad de la sintiencia -aunque en última instancia sea cierto que sólo conocemos nuestra propia sintiencia y la de nadie más-, sino que tenemos evidencia bastante razonable por la cual podríamos sostener que los otros al igual que nosotros sienten.<br /><br />Saludos.J.S. Ortizhttps://www.blogger.com/profile/07146316488614290258noreply@blogger.com