tag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post8234976011300297393..comments2024-03-20T23:05:30.312+01:00Comments on Filosofía Vegana: Los moluscos son seres sintientesLuis Tovarhttp://www.blogger.com/profile/09961032806885493005noreply@blogger.comBlogger11125tag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-14671103316425314142023-01-24T07:33:18.320+01:002023-01-24T07:33:18.320+01:00¿Cuál relevancia tiene esa diferencia en lo que se...¿Cuál relevancia tiene esa diferencia en lo que se refiere a la estructura de su sistema nervioso?Luis Tovarhttps://www.blogger.com/profile/09961032806885493005noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-45966193076180933552023-01-21T08:16:37.763+01:002023-01-21T08:16:37.763+01:00Luis, en un momento al principio mencionas que las...Luis, en un momento al principio mencionas que las medusas son moluscos cuando en realidad son cnidarios.El gato sobre el tejado de zinchttps://www.blogger.com/profile/03304335305258328260noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-24463206200803179072018-12-29T21:02:47.545+01:002018-12-29T21:02:47.545+01:00A mí me parecieron muy buenos argumentos. No se ba...A mí me parecieron muy buenos argumentos. No se basa sólo en si hay o no irritabilidad, la que también puede existe en seres vivos sin sistema nervioso, sino en la existencia de determinados tipos de neuronas o la producción de ciertos neurotransmisores que sí están vinculados con la sensación de dolor en humanos. Me pareció muy interesante el artículo. Considerando los argumentos voy a tener más respeto por los moluscos bivalvos. No como animales pero tenía mis dudas. Ahora, aunque sigo teniendo dudas porque nada de esto es seguro, voy a argumentar más contra el uso de moluscos en la alimentación. <br />Inéshttps://www.blogger.com/profile/00341600543416795451noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-14126498952003899622017-06-03T01:41:27.678+02:002017-06-03T01:41:27.678+02:00Moi interesantes as reflexións que expós, a verdad...Moi interesantes as reflexións que expós, a verdade. Grazas por compartilo coas demáis. Un saúdo!<br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/04443372346117355256noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-58521209192492590942016-12-07T09:51:03.390+01:002016-12-07T09:51:03.390+01:00Veganismo es el rechazo a la explotación animal, e...Veganismo es el rechazo a la explotación animal, es decir, al sometimiento de los animales no humanos como recursos de los humanos. <br /><br />Cuando decimos <i>animales</i> nos referimos a los animales sintientes. La sintiencia está ligada materialmente a la existencia de un sistema nervioso. <br /><br />Si bien, no está demostrado que todos los seres con sistema nervioso sean seres conscientes. Hay dudas sobre ello en el caso de estrellas de mar, mejillones, y otros animales que carecen de centralización en su sistema nervioso y aún no está claro si dicho sistema opera más allá de funciones reflejas. Pero cabe al menos la posibilidad de que sean sintientes.<br /><br />Sin embargo, el resto de animales que poseen un sistema nervioso centralizado —esto es, con cerebro o ganglios cerebrales— sí parecen ser claramente seres conscientes de acuerdo a todas las evidencias que se han recopilado hasta ahora. <br /><br />Sobre mamíferos y aves no existe ninguna duda. Sobre reptiles, anfibios, y peces, la evidencia también es muy fuerte. Y sobre muchos otros animales catalogados como insectos, arácnidos, crustáceos y moluscos también hay pruebas que indican claramente que pueden experimentar sensaciones. A mi modo de ver, lo razonable es considerarlos seres conscientes.<br /><br />Ahora, sobre aquellos animales respecto de los que no hay evidencia de que sientan, pienso que debemos establecer el beneficio de la duda y tratarlos como seres sintientes, en tanto que exista la posibilidad de que posean conciencia. Esto no se aplicaría a seres catalogados biológicamente como animales que carecen de sistema nervioso como es el caso, por ejemplo, de las esponjas de mar.<br /><br />Por cierto, aquí no se defiende ningún "dogma". Así que deberías explicar a qué viene tu mención sobre los "dogmas".Luis Tovarhttps://www.blogger.com/profile/09961032806885493005noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-87868551170385957782016-12-07T02:01:18.370+01:002016-12-07T02:01:18.370+01:00Bastante interesante.
Algo que no me queda claro e...Bastante interesante.<br />Algo que no me queda claro es si los veganos nos alimentamos únicamente de seres no-animales o de seres no-sintientes. <br />En caso la segunda opción sea verdad, ¿Sería coherente con la moral veganacomer comer un animal no-sintiente?. <br />Explica eso por favor desde un punto de vista carente de dogmas, gracias.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/16099142859883704520noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-13515689975232367282016-04-04T00:46:53.322+02:002016-04-04T00:46:53.322+02:00Opino que esa analogía es errónea. Principalmente ...Opino que esa analogía es errónea. Principalmente por dos razones:<br /><br />Primero; porque no sabemos si la sintiencia de los bivalvos es equiparable con la masa del polvo. Tenemos evidencias de que ellos sienten, pero no conocemos la intensidad subjetiva de sus experiencias. Por tanto, el autor de esa analogía creer saber algo que nadie sabe.<br /><br />Segundo; porque aunque la intensidad o variedad de las experiencias sensitivas de los bivalvos fueran supuestamente mucho más reducidas que las de otros animales, eso no justifica ignorarlos ni despreciarlos. Si son seres sintientes entonces son seres con valor inherente y merecen igual consideración moral por nuestra parte.<br /><br />Además, la analogía se basa en un criterio especista que establece la sintiencia humana como baremo para juzgar la sensibilidad del resto de animales. <br /><br />Aparte de que no tiene ningún sentido afirmar que el hecho de cuestionar la explotación de los bivalvos y pedir que sean respetados supone "producir sufrimiento". ¿Por qué diantres iba a "producir sufrimiento"? Eso es absurdo. Me recuerda a la gente que dice que sólo debemos pedir derechos para perros y gatos y no debemos cuestionar la explotación vacas y cerdos. O que sólo debemos enfocarnos en mamíferos y aves e ignorar al resto de animales. <b>Especismo</b>.<br /><br />Por cierto, dudo mucho que esa página sea "vegana". Dado que su argumentación parte de la obsesión utilitarista con el sufrimiento, estoy casi seguro de que es una página <i>bienestarista</i>, es decir, anti-vegana.Luis Tovarhttps://www.blogger.com/profile/09961032806885493005noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-77658234977181374672016-03-29T03:14:46.715+02:002016-03-29T03:14:46.715+02:00Luis, espero que no sea molestia pero es que querí...Luis, espero que no sea molestia pero es que quería saber qué opinas de este comentario relacionado a los bivalvos y la consideración moral hacia ellos: <br /><br />"Los bivalvos sienten y las motas de polvo tienen masa. Y así como despreciamos esa masa para calcular trayectorias debido a la casi nula interacción, deberiamos despreciar esa sintiencia en los juicios éticos. Cualquier cuestionamiento hacia los humanos que los perjudican produciría mucho más sufrimiento que el que podría alguna vez procesar el sistema nervioso de un bivalvo"<br /><br />Lo leí en una pagina vegana. SaludosI.A.E.E.https://www.blogger.com/profile/13938380002834758862noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-1138496500371804642015-10-09T01:45:15.018+02:002015-10-09T01:45:15.018+02:00Nadie niega que haya "niveles de conciencia&q...Nadie niega que haya "niveles de conciencia". Pero esos niveles no tienen que estar asociados a determinadas especies necesariamente.<br /><br />¿En qué te basas para acusarme de ser "poco riguroso" en la parte científica? <b>En nada.</b> De hecho, cada cosa que digo está avalada por pruebas o estudios. Por ejemplo, sobre la conciencia de los moluscos he enlazado este artículo representativo (que no es el único al respecto):<br /><br />http://www.researchgate.net/publication/6563215_Cephalopod_consciousness_Behavioural_evidence._Consciousness_and_Cognition_17_37-48 <br /><br />Yo no aporto un listado de bibliografía porque esto no es un artículo <i>de ciencia</i> aunque sí está <i>basado en la evidencia científica</i>. Esto es un artículo divulgativo y la bibliografía viene <b>enlazada</b> para facilitar la lectura. No considero que los artículos de divulgación en internet deban incorporar una bibliografía, aunque sí enlazarla. Pero parece que ni siquiera te la habías mirado, ¿verdad? Supongo que las ganas de insultar te impedían consultar las evidencias en las que me baso.<br /><br />La reacción a los estímulos por parte de los moluscos <b>sí que significa algo</b>. Pareces ignorar por completo que esas reacciones son producidas por el sistema nervioso y pueden implicar conciencia. Especialmente en aquellos casos en los se aprecia claramente que modifican la conducta consciente del individuo. Pero en ningún caso se está argumentando la existencia de conciencia <i>sólo</i> en base a reacciones sobre estímulos.<br /><br />Que supuestamente seas vegano me resulta, y es, completamente indiferente acerca de la cuestión que estoy tratando, así que mencionar ese dato es otro error por tu parte. Sólo sirve para demostrar que un vegano, por el mero hecho de serlo, no es más racional ni más razonable que un no-vegano.<br /><br />No has demostrado que mi artículo sea "poco riguroso" o que yo use "malos" argumentos. Simplemente descalificas sin justificación. Para mí eso es equivalente a insultar. Aunque en realidad eres tú quien se descalifica al demostrar tu nulo conocimiento sobre lógica y neurociencia.<br /><br />Tu comentario es un completo despropósito. No sólo no aportas ninguna clase de refutación razonable sino que además usas falacias y errores categoríales para, al final, insultar mi artículo. Así que espero que <b>rectifiques</b>.Luis Tovarhttps://www.blogger.com/profile/09961032806885493005noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-31799889948169913572015-10-09T01:43:49.612+02:002015-10-09T01:43:49.612+02:00En primer lugar; no sé de dónde sacas que la conci...En primer lugar; no sé de dónde sacas que la conciencia humana es más "intensa" que la de otros animales. ¿En qué pruebas te basas? <b>En nada</b>. Simplemente en nada.<br /><br />Tu argumentación para intentar asociar la intensidad a la complejidad es exactamente el mismo tipo de argumento erróneo que se usó para afirmar que los bebés no sentían dolor (o que apenas eran conscientes de él) cuando resulta que las pruebas empíricas han evidenciado que <b>la intensidad de sus sensaciones es análoga a la de los adultos</b>:<br /><br /><i>«Algunas personas han argumentado que los cerebros de los bebés no presentan un desarrollo suficiente para que realmente puedan “sentir” dolor, y lo que se observa como “dolor” no es más que una reacción de reflejo. El nuevo estudio, sin embargo, proporciona la primera evidencia muy fuerte de que ese no es el caso, y que los bebés sí experimentan dolor.»</i><br /><br />http://cienciaaldia.com/2015/04/los-bebes-sienten-tanto-dolor-como-los-adultos/<br /><br />No tenemos ninguna razón para pensar que la <b>intensidad</b> de las sensaciones en otros animales sean menos intensas, o menos importantes para ellos, que las nuestras. Más bien las evidencias apuntan a lo contrario. La complejidad del sistema nervioso no está asociado de forma inherente a la intensidad. Son dos categorías distintas. Igor Sanz lo explica acertadamente en este artículo:<br /><br />http://lluvia-con-truenos.blogspot.com.es/2015/02/una-critica-al-gradualismo.html<br /><br />Y con la <i>inteligencia</i> ocurre lo mismo que con la sintiencia: <br /><br />http://www.investigacionyciencia.es/revistas/mente-y-cerebro/numero/56/la-astucia-de-los-crustceos-9075<br /><br />Además, veo que no sólo confundes complejidad e intensidad sino que también confundes esos conceptos con la <i>variedad</i>. ¿Qué tiene que ver con todo esto el dato de que humanos con lesiones cerebrales ya no pudieran supuestamente experimentar alegría o tristeza? El mero hecho de que alguien pierda <i>variedad</i> de emociones no implica que pierda intensidad al experimentar aquellas que sí puede sentir. <b>Lo confundes todo.</b>Luis Tovarhttps://www.blogger.com/profile/09961032806885493005noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-52417060148366215942015-10-08T19:14:34.115+02:002015-10-08T19:14:34.115+02:00La consciencia es una propiedad emergente del sist...La consciencia es una propiedad emergente del sistema nervioso. <br />Si tenemos una neurona, nadie se atrevería a decir que esta es consciente por si sola, necesita una red, si tenemos dos? tampoco.. gradualmente, llegará el momento, en que una red sea lo suficientemente compleja y ya diremos que es consciente. Pero tiene sentido que llegando a ese umbral, bruscamente aparezca una conscienta tan intenta como la humana? casi nada en la naturaleza ocurre así, en general, siempre encontramos que las propiedades emergentes se manifiestan gradualmente, y es totalmente esperable que la consciencia no sea la excepcion.<br /><br />Desde el punto de vista neurobiológico, efectivamente lo más probable es que un bebé al nacer tenga una conciencia menos intensa que un adulto, ya que aún su cerebro está en formación. De hecho, personas con daños en partes claves de la precorteza, manifiestan sentir menos emociones que individuos sanos, al punto de que en casos extremos, no manifiestan ni alegría ni tristeza por las circunstancias postivas o negativas que viven.<br /><br />La evidencia cientifica apunta con bastante claridad a que existen diferentes niveles de consciencia. <br /><br />la reacción a estimulos por parte de moluscos como la concentración de sal no significa nada, ya que incluso organismos unicelulares como las E.Coli manifiestan chemotaxis, esto es, movimiento inducido por gradientes de concentración, que también es útil para buscar comida, pero no creo que nadie razonable afirmaría que las células procariotas sienten. <br /><br />Soy vegano, pero tu artículo es muy poco riguroso en la parte cientifica. Hay buenos argumentos para defender el veganismo, no es necesario utilizar los malos ;)<br /><br />Saludosdiegohttps://www.blogger.com/profile/07632533924391666153noreply@blogger.com