tag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post1815827383178450000..comments2024-03-16T04:18:52.597+01:00Comments on Filosofía Vegana: Sobre la sintienciaLuis Tovarhttp://www.blogger.com/profile/09961032806885493005noreply@blogger.comBlogger19125tag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-52821103979217658422015-07-11T18:03:43.334+02:002015-07-11T18:03:43.334+02:00Muchas gracias Luis, te vuelvo a felicitar, estupe...Muchas gracias Luis, te vuelvo a felicitar, estupenda recopilación.Cristina Lázarohttps://www.blogger.com/profile/04892121563925225771noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-71806167033523066122015-07-04T23:18:14.644+02:002015-07-04T23:18:14.644+02:00Hola, Cristina. Gracias por tu comentario.
La ref...Hola, Cristina. Gracias por tu comentario.<br /><br />La referencia de la cita de Popper puedes encontrarla clicando en su nombre. Si te fijas, hay muchas palabras en el texto del blog que han sido enfatizadas en una tonalidad de azul oscuro; eso significa que son palabras que están enlazadas a otras páginas relacionadas con el nombre o el concepto al que hacen referencia.<br /><br />Un saludo. Luis Tovarhttps://www.blogger.com/profile/09961032806885493005noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-3830028671685575072015-07-04T18:47:35.714+02:002015-07-04T18:47:35.714+02:00Hola Luis, te felicito por el artículo. Leo en el ...Hola Luis, te felicito por el artículo. Leo en el primer párrafo que coges un frase de Karl Popper donde dice: «Hay buenas razones para suponer que los [demás] animales poseen una conciencia parecida a la nuestra. (...) » Podrías indicarme la referencia bibliográfica de Popper donde encontrar este párrafo. Muchas gracias y ehhorabuena. Cristina Lázarohttps://www.blogger.com/profile/04892121563925225771noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-49706155543040422452015-05-22T23:18:22.641+02:002015-05-22T23:18:22.641+02:00Maravillosa y oportuna respuesta. Maravillosa y oportuna respuesta. Karla Correahttps://www.blogger.com/profile/13471136418403047657noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-34633708392678475912015-05-21T04:18:30.203+02:002015-05-21T04:18:30.203+02:00Hola, Jesús.
Los intereses a los que me refiero ...Hola, Jesús. <br /><br />Los <i>intereses</i> a los que me refiero son los <b>deseos</b> básicos que todo ser sintiente posee por el hecho de estar dotado de sensación. Y para poder tener deseos es necesario que primero haya sensaciones que motiven el surgimiento de dicho deseo.<br /><br />El comportamiento de las plantas es idéntico al de, por ejemplo, nuestro aparato digestivo. Son entidades que simplemente reaccionan ante estímulos. Nuestro aparato digestivo no tiene <i>interés</i> de digerir la comida; sino que actúa de forma mecánica ante la presencia de determinadas sustancias. El aparato digestivo no posee sensaciones ni deseos. Es un aparato biológico programado para actuar mecánicamente. Para que haya sensaciones (y, por tanto, intereses) tiene que haber un fenómeno de experiencia subjetiva que sólo se produce en el sistema nervioso central.<br /><br /><b>Sentir</b> significa <i>percibir conscientemente</i>. Cuando las plantas reaccionan ante determinado estímulo (es decir, cuando se mueven o emiten sustancias) es consecuencia de una percepción no consciente. Las plantas perciben (igual que las máquinas también perciben) pero no procesan esa percepción en forma <i>consciente</i>, puesto que no poseen ningún órgano que pueda realizar esa función. Cuando hablo de conciencia me refiero a lo que entendemos por sensación: dolor, placer, hambre, alegría, tristeza, imagen, sonido, sabor, tacto, olor,...<br /><br />Todos los seres vivos basan su funcionamiento en un proceso fundamental que es la <b>homeostasis</b>. La homeostasis es una regulación automática cuya función es asegurar que todos los organismo vivos se conserven. La homeostasis es la causa de que las plantas reaccionen para sobrevivir; pero este proceso no implica ni equivale a tener conciencia. Es un proceso automático, programado, no-consciente. La vida es un fenómeno que carece de conciencia inherente; como lo son todos los procesos que forman parte de ella (la respiración; la digestión,...). Nada de esto implica o conlleva sensaciones.<br /><br />Te pondré otro ejemplo: seguramente te haya pasado alguna vez que los pelos de tu cuerpo se erizaron como reacción ante el frío. En realidad lo que sucede en este caso es que los poros de la piel se cierran para intentar retener el calor y mantener la temperatura corporal que es necesaria para el buen funcionamiento del organismo. Esto es <i>homeostasis</i>. Pero ¿a que tú no has dirigido este proceso de forma consciente? Este fenómeno es automático y es parte del proceso biológico de la vida. Ahora bien, seguro que al ocurrir esto, tú has sentido algo. Has sentido frío o has sentido tacto. Esto sí es percepción consciente. Esto sucede aparte de la percepción no-consciente. Tu cuerpo podría fallar en su homeostasis y tus poros podrían seguir abiertos, mientras que al mismo tiempo seguirías sintiendo frío (o también podría sucede al contrario). Y ante esas sensaciones aparecen deseos: el deseo de abrigarte, el deseo de buscar un refrigerio, etc..<br /><br />La conciencia engloba lo que denominamos sensaciones, emociones, sentimientos, deseos, intenciones. Es cierto que todo esto ocurriría como consecuencia última de procesos no-conscientes (homeostasis) pero entre ambos procesos (percepción consciente y percepción no-consciente) hay una diferencia cualitativa. La sintiencia es una herramienta biológica que ha surgido en los animales para asegurar su conservación. Por tanto, la sintiencia es también una consecuencia de la homeostasis, pero es una cualidad diferente y aparte del resto de procesos fisiológicos. <br /><br />Las plantas reaccionan ante estímulos por estar vivas, por <i>homeostasis</i>, sin que haya sensación alguna de por medio. Por eso decimos que las plantas no tienen intereses, porque interés es sinónimo de deseo, y el deseo es un fenómeno consciente que implica sensaciones.<br /><br />Un saludo.Luis Tovarhttps://www.blogger.com/profile/09961032806885493005noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-91083430824734040822015-05-21T03:43:15.917+02:002015-05-21T03:43:15.917+02:00Si quieres profundizar más a fondo puedo enviarte ...Si quieres profundizar más a fondo puedo enviarte una colección de libros sobre neurociencia que tratan específicamente sobre la cuestión de la subjetividad y la experiencia consciente.Luis Tovarhttps://www.blogger.com/profile/09961032806885493005noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-84734999888542475992015-05-21T03:38:21.732+02:002015-05-21T03:38:21.732+02:00«Una metáfora muy utilizada para explicar la consc...«Una metáfora muy utilizada para explicar la consciencia es la que afirma que de la misma manera que la temperatura no es más que la cinética o velocidad de movimiento de las partículas que integran un cuerpo, la consciencia debería ser lo mismo que la actividad fisiológica cerebral que la hace posible, y punto. Es decir, lo mismo aunque visto desde otra perspectiva. Pero no podemos conformarnos con esa explicación, porque aunque la temperatura que evalúa un termómetro sea únicamente una manera macroscópica de observar el movimiento de las partículas, el cerebro, a diferencia del termómetro, no sólo evalúa, sino que convierte el resultado de su evaluación en la experiencia que llamamos calor. Si entonces decimos que el calor no es otra cosa que el modo que tiene nuestro cerebro de percatarse del movimiento de las partículas de un cuerpo, seguimos sin explicar la naturaleza o cualidad de esa percepción consciente, de ese <i>quale</i>.»<br /><br />http://www.investigacionyciencia.es/blogs/psicologia-y-neurociencia/37/posts/la-naturaleza-de-la-consciencia-11824<br /><br />«La conciencia es una propiedad del tejido nervioso (al menos) consistente en que la información transmitida es consciente. Las neuronas no son conscientes, lo consciente es la información que transmiten.»<br /><br />http://www.redcientifica.com/doc/doc200506060602.html<br /><br />"Con todo, sin embargo, nada mejor, para entender qué es una emoción que la descripción de lo que ocurre y se siente cuando se experimenta: imagínese a Ud. mismo sentado plácidamente en el banco de un parque tomando el sol. Su percepción de lo que le rodea o de sus propias imágenes mentales vagan, dispersas, sin un foco de atención preciso. De pronto, escucha un gruñido amenazador. Un perro enorme, enseñando agresivamente los dientes, parece presto a abalanzarse sobre Ud. Ante aquella fuente de peligro su cerebro, su mente y su cuerpo sufren un cambio brusco, inmediato. Ud. se apresta o bien a correr o bien a luchar y defenderse. Su foco de atención se centra ahora en el perro. Su corazón golpea fuertemente el pecho y respira más deprisa y más profundamente. Su cuerpo (lo que incluye su cerebro) experimenta miles de cambios, sensoriales, motores, cognitivos, endocrinos, metabólicos, conducentes a facilitar la huida (correr) o el ataque (contra el enemigo). Está Ud. ante una fuerte reacción emocional."<br /><br />http://arbor.revistas.csic.es/index.php/arbor/article/viewArticle/1543/1560<br /><br />«Sin duda, el término <i>qualia</i> no pertenece a nuestro lenguaje ordinario. Por el contrario es un término introducido en la jerga filosófica para hacer referencia a un aspecto específico de nuestra vida mental. Lo mismo ocurre con otras expresiones que en ocasiones aparecen como sus sinónimos: «conciencia cualitativa», «conciencia fenoménica», «sensaciones brutas» (<i>rawfeels</i>), «cualidad subjetiva de la experiencia», «experiencia consciente», e inclusive «conciencia» y «experiencia» como abreviaturas de algunas de las anteriores.»<br /><br />http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2572229<br />Luis Tovarhttps://www.blogger.com/profile/09961032806885493005noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-64187898340864581042015-05-21T03:36:56.715+02:002015-05-21T03:36:56.715+02:00Hola, Karla.
En realidad, a responder esas cuesti...Hola, Karla.<br /><br />En realidad, a responder esas cuestiones que planteas estaba dedicada esta entrada. Pero si no encuentras las respuestas en ella; entonces te expongo el contenido de otros materiales que tratan sobre esos puntos que has mencionado:<br /><br />«La consciencia es un concepto que entendemos intuitivamente, pero que es difícil o imposible de describir adecuadamente en palabras. Se puede decir que consciencia es el estado subjetivo de apercibir algo, sea dentro o fuera de nosotros mismos. <br /><br />No existe ninguna definición consensuada de la consciencia. Pero consciencia significa experiencia subjetiva, o sea, lo opuesto a objetividad. En algunos escritos la consciencia es considerada sinónimo de mente. Pero la mente incluye procesos mentales inconscientes, y puede definirse como el funcionamiento del cerebro para procesar información y controlar la acción de manera flexible y adaptativa.»<br /><br /> http://www.tendencias21.net/La-consciencia-es-el-mayor-enigma-de-la-ciencia-y-la-filosofia_a4026.html<br /><br />«La subjetividad consiste en que la mente adopte la forma de un sujeto consciente, un yo consciente, consiste en que parte de la mente, que es una multiplicidad de neuronas, se "cosifique" (emerja efectivamente y de manera objetiva, en cierta escala al menos, a simple vista en nuestro caso, es decir, a escala macroscópica confinada) en una sola cosa e individual (con un error despreciable en la práctica a simple vista), en la forma de un ente subjetivo, que por tanto deberá ser a ciertos efectos, y lógicamente, único (uno solo) e individual (indivisible), y por tanto ser efectiva dicha propiedad de la subjetividad, en la práctica, y con un error despreciable a ciertos efectos (despreciable, por ejemplo, porque no hay un yo concreto a todos los efectos en el cerebro, sino sólo al efecto de la percepción subjetiva), en la forma de un espectador concreto (aparentemente), único e individual de la realidad.»<br /><br />http://www.monografias.com/trabajos70/que-es-conciencia/que-es-conciencia.shtml<br /><br />«[...] para que esa mente llegue a ser consciente requiere que se le añada una nueva propiedad: la subjetividad. Esta propiedad añade el sentimiento, que suele acompañar a la experiencia perceptiva. En otras palabras, para que la mente llegue a ser consciente es preciso que en el cerebro se genere una identidad personal, un sujeto que conoce (percibe) y al crearse la representación del “YO” surge la subjetividad.»<br /><br />http://www.ub.edu/pa1/node/128<br /><br />«Damasio sostiene que, durante el proceso evolutivo, han surgido en ciertas regiones cerebrales la capacidad de hacer representaciones de segundo orden que reflejan los cambios que experimenta el proto-yo cuando el organismo reacciona y se altera como consecuencia de su interacción con el mundo exterior. Para Damasio, el sentido del yo proviene precisamente de esta representación neuronal de segundo orden que refleja los cambios del proto-yo. Surge así lo que el autor denomina el yo-central, del que sí somos conscientes y que se dispara ante la percepción de cualquier objeto.»<br /><br />http://cienciascognoscitivascr.blogspot.com.es/2011/10/educacion-emocional-eduard-punset-redes.htmlLuis Tovarhttps://www.blogger.com/profile/09961032806885493005noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-32601590821988522062015-05-20T17:47:02.751+02:002015-05-20T17:47:02.751+02:00Hola
Otra cosa que no termino de comprender es lo ...Hola<br />Otra cosa que no termino de comprender es lo de los "intereses". Evidentemente un animal tiene interés por comer, por ejemplo, porque es necesario para su vida. Pero no veo la diferencia entre ese "interés" y el de una planta por posicionar mejor sus ramas para captar más luz.<br />Espero puedas resolver estas dudas.<br />Un saludo!Jesúshttps://www.blogger.com/profile/11714966460427771494noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-69223065736607428022015-05-16T20:26:41.805+02:002015-05-16T20:26:41.805+02:00Hola, Luis. Ya estoy por aquí.
¿Podrías hablarme ...Hola, Luis. Ya estoy por aquí. <br />¿Podrías hablarme acerca de las experiencias subjetivas: qué son, en qué consisten, su proceso, cosas por el estilo ? <br />¿Qué es la subjetividad? <br />Espero tu respuesta. Saludos. Karla Correahttps://www.blogger.com/profile/13471136418403047657noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-52980418030821097242013-02-13T21:26:34.577+01:002013-02-13T21:26:34.577+01:00Gracias por la respuesta. Me parece importante def...Gracias por la respuesta. Me parece importante definir claramente la sintiencia, porque precisamente la mayoría de la gente usa la palabra percibir como sinónimo de sentir. Y ahí surgen las controversias acerca de las plantas y otros organismos que pueden percibir, pero no sentir como lo has definido. Un saludo.Razonando Andonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-40116664905446276752013-02-13T05:50:35.820+01:002013-02-13T05:50:35.820+01:00Hola, Razonando.
La verdad es que tu comentario m...Hola, Razonando.<br /><br />La verdad es que tu comentario me deja bastante preocupado. Porque yo pensaba que en este ensayo precisamente estaba definiendo y explicando lo que significa <i>sentir</i>, pero si dices que hace falta definirlo entonces una de dos: o yo me he explicado mal o no has leído bien el artículo.<br /><br />En todo caso, repasando esta nota, es cierto que parece que hablo más <i>sobre</i> algunos aspectos de la capacidad de sentir que acerca de lo que en sí mismo significa <i>sentir</i>. Y es que el fenómeno de la sintiencia tiene la particularidad de que, aunque tiene causas objetivas, es un hecho puramente subjetivo. No se puede definir objetivamente como si se tratara de una cosa. Solamente se puede hablar de ello apelando a nuestra propia experiencia interna como sujetos que sienten. <br /><br />Por otra parte, y en respuesta a tu pregunta, debo aclarar que las plantas <b><i>no</i></b> sienten. Las plantas perciben y reaccionan a estímulos. Pero no sienten. De la misma manera que el agua percibe el calor o el frío y reacciona a esos estímulos. Pero el agua no siente. Sentir no es sinónimo de percibir, reaccionar ni procesar información. Aunque sentir implica todo lo anterior, no se limita o reduce a todo eso, sino que consiste en un salto cualitativo (los denominados <i>qualia</i>) mediante el cual somos conscientes de que existimos y de los sucesos que nos ocurren. Sentir significa experimentar sensaciones o tener percepciones subjetivas. Por ejemplo, ver colores, oír sonidos, padecer dolor,... Este es el fenómeno peculiar que se conoce como <i>sensación</i> y que es la base de la conciencia.<br /><br />La neurociencia ha comprobado que para poder sentir es necesario poseer un sistema nervioso activo. El sistema nervioso es la causa de que sintamos. En eso consiste su función. Y no se tiene ninguna constancia de que otro órgano o elemento en otros seres pueda ejercer dicha función. <br /><br />La misma razón por la que sabemos que las plantas no sienten, vale igual para otros seres (minerales, virus, bacterias,..) que carecen de sistema nervioso.<br /><br />Si lo deseas, puedes leer el siguiente artículo en donde explico este punto con más detalle:<br /><br />http://filosofiavegana.blogspot.com.es/2012/06/y-que-pasa-con-las-plantas.html<br /><br />Te agradezco tu comentario. Suele ocurrir a menudo que creemos sinceramente haber explicado algo cuando en realidad no lo hemos hecho, o lo hemos explicado incorrectamente. Y cuando alguien pretende sinceramente conseguir que los demás entiendan lo que dice, es en verdad muy importante tener siempre en cuenta esta posibilidad.<br /><br />Un saludo.Luis Tovarhttps://www.blogger.com/profile/09961032806885493005noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-79012218860289499782013-02-12T17:32:42.509+01:002013-02-12T17:32:42.509+01:00Hola Luis, acabo de leer este artículo y me parece...Hola Luis, acabo de leer este artículo y me parece un tema interesante. Según mi punto de vista hay que redefinir lo que se entiende por sintiencia, porque si solamente se dice que es la capacidad de sentir entonces las plantas también son sintientes, ya que pueden sentir, aunque su forma de sentir sea diferente a la forma de los animales. Un ejemplo claro son las plantas carnívoras, que pueden percibir cuando un animal está posado en ellas y lo atrapan. Esa es una forma de sentir, ¿o no? Lo mismo podría decirse de los virus, las bacterias y las células. Todos ellos tienen una forma particular de sentir lo que hay a su alrededor.<br /><br />¿Qué opinas tú al respecto? ¿Crees que estos organismos no sienten o que sienten de forma diferente a los animales?Razonando Andonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-5427608405098728892012-05-31T09:36:40.784+02:002012-05-31T09:36:40.784+02:00Las capacidades cognitivas tienen relación con la ...Las capacidades cognitivas tienen relación con la responsabilidad moral. Nuestras capacidades cognitivas nos hacen ser conscientes de que nuestros actos tienen consecuencias y pueden afectar a los intereses de otros individuos. Nuestra inteligencia nos permite razonar moralmente de modo que podemos conocer, y ajustar nuestra conducta a, las normas éticas. <br /><br />Yo considero que la postura adecuada ante el problema de la injusticia tiene que estar necesariamente basada en la educación. Sin educación en sentido amplio no podemos aspirar a solucionar ningún problema de una manera eficaz y en su raíz, sino tan sólo a combatir sus síntomas mediante leyes y actos represivos. <br /><br />No sé a qué particularidades en concreto te refieres. Lo que yo entiendo por filosofía se resumen básicamente en reflexionar sobre nuestra vivencia del mundo a partir de la razón. Y la razón es universal, puesto que está basada en la lógica y los hechos empíricos. La razón no depende del lugar en el que estemos, ya sea Europa, América, el planeta Tierra o Marte. <br /><br />Gracias a ti, Lu. Te mando un saludo afectuoso.Luis Tovarhttps://www.blogger.com/profile/09961032806885493005noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-1974644862116173552012-05-30T22:10:16.022+02:002012-05-30T22:10:16.022+02:00Luis, muchas gracias por tu amabilidad y tiempo pa...Luis, muchas gracias por tu amabilidad y tiempo para responder a mi pregunta. <br /><br />Comprendí que las capacidades cognitivas tienen implicación moral en la medida que nos hacen conscientes de nuestros actos y relación con el mundo, de este modo asegurar de forma arbitraria que otros están en situación de inferioridad para hacerles daño de cualquier tipo no es correcto. Esto me lleva a pensar que la defensa de los esclavos humanos y no humanos recaiga sobre el sujeto que los violenta y no sobre la cuestión de si las víctimas sienten o no, sufren o no , piensan o no.... Lo anterior, además me pone a pensar sobre el estatus eurocéntrico de la filosofía y su no reconocimiento a las particularidades del pensamiento que se dan en latinoamérica.<br /><br />Mil gracias de nuevo y un saludo cordial!Luhttps://www.blogger.com/profile/07231988168782104149noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-18761635345945686332012-05-24T13:26:59.703+02:002012-05-24T13:26:59.703+02:00Hola, Marcos.
Difícilmente se puede tomar decisió...Hola, Marcos.<br /><br />Difícilmente se puede tomar decisión alguna que no conlleve emoción. Somos seres sintientes y toda nuestra conducta está motivada por sensaciones, emociones y sentimientos. <br /><br />Si alguien tiene un interés en convertirse en médico profesional, principalmente como una forma de ganar dinero, entonces está claro que ese interés tiene su fundamento en el deseo de conservar la vida y disfrutar de ella. Para eso sirve el dinero básicamente. Al igual que todo interés, ese interés tiene un fundamento sensitivo, emocional, pero está estructurado y focalizado por el intelecto.<br /><br /><i>"Desde tiempos de Descartes (1596-1650,) se había venido entendiendo que las emociones no tienen porqué mezclarse con la razón, es más, se partía del supuesto de que se pueden y deben separar, ya que se consideraba que los sentimientos enturbiaban el buen juicio. Antonio Damasio postula exactamente lo contrario, esto es, que la razón no puede desligarse de su contexto emocional, ya que éste es en realidad un componente fundamental de la toma de decisiones, donde la memoria, formada en su mayoría por recuerdos y vivencias emocionales subjetivas e intransferibles, se sustancia solidariamente en sentimientos y razonamientos.·</i><br /><br />http://www.elportalvoz.com/index.php?option=com_content&view=article&id=700:antonio-damasio-neurologo-emocional&catid=4:los-nuestros&Itemid=101<br /><br />Según veo yo, el intelecto como facultad no genera intereses. El intelecto es meramente una herramienta, para satisfacer intereses.<br /><br />Un saludo.Luis Tovarhttps://www.blogger.com/profile/09961032806885493005noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-46108049584253131452012-05-24T04:14:44.619+02:002012-05-24T04:14:44.619+02:00Estoy de acuerdo con la mayoría de lo que planteas...Estoy de acuerdo con la mayoría de lo que planteas. Pero si, por ejemplo, digo que tengo interés en conventirme en un médico profesional, sin emoción alguna, debido al entendimiento de que de eso podría ganar dinero, ¿no es éste un interés del intelecto?<br /><br />Saludos,<br />Marcos.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-72013980823959461032012-05-23T05:20:47.165+02:002012-05-23T05:20:47.165+02:00Hola, Lu. Me da mucho gusto verte de nuevo por aqu...Hola, Lu. Me da mucho gusto verte de nuevo por aquí.<br /><br />Verás, según veo yo, las capacidades cognitivas nada tienen que ver con el hecho de sentir y, por tanto, de poseer intereses. Las capacidades cognitivas son apropiadas para razonar, y para crear ideas y conceptos. Pero la facultad intelectiva no crea intereses ni los intereses surgen de ella. Lo único que la inteligencia puede hacer es crear y desarrollar formas prácticas para satisfacer nuestros intereses. <br /><br />No es necesario saber nada acerca X para sentir que deseas conseguir X o que deseas evitar X. Nadie sabe absolutamente nada sobre qué es la muerte en sí misma y a pesar de ello procuramos evitarla. Para querer o rechazar algo lo único que necesitamos son las sensaciones o las emociones. Y las sensaciones y las emociones se producen sin necesidad de que haya reflexión intelectual alguna.<br /><br />No necesitamos saber, creer, ni imaginar nada intelectualmente para sentir dolor cuando el fuego toca nuestro cuerpo y reaccionamos evitándolo. No necesitamos saber, creer, ni imaginar nada de manera intelectiva para sentir tristeza cuando algún ser querido sufre un daño, o alegría cuando lo vemos y lo tenemos cerca. Es una simple cuestión emocional.<br /><br />La razón por la que deseamos y rechazamos ciertas cosas (sin necesidad de saber intelectualmente nada acerca de ellas) se debe a que forma parte de nuestra naturaleza como seres sintientes. La evolución biológica nos ha dotado de un entramado sensitivo que nos hace rechazar, mediante el dolor y otras sensaciones, aquello que estimamos como un perjuicio y nos anima a buscar, mediante el placer y otras sensaciones, todo aquello que nos beneficie.<br /><br />Es un error creer que es necesario hacer proyectos de futuro - o tener la capacidad de hacerlos - para para desear seguir existiendo. El deseo de vivir pertenece a todos los seres sintientes por el hecho de sentir. Todos los seres sintientes dedican su vida a buscar aquello que les beneficia y a evitar aquello que les perjudica. Si a cualquiera de nosotros nos amenazaran con una pistola en intención de matarnos sentiríamos el deseo de evitar el daño y la muerte. Para eso no hace falta pensar ni hacer proyectos de futuro. Es una evidencia etológica que cuando los demás animales sienten una amenaza a su vida entonces buscan la manera de anular o evitar dicha amenaza. Aunque para ello tengan que soportar grandes dolores y sufrimientos. Ellos desean vivir y evitar la muerte. <br /><br />¿Para querer vivir hay que "saber" que uno está vivo? Me parece obvio que no. El deseo de vivir es simplemente un deseo básico de que la existencia . No hace falta saber (en el sentido de pensar o abstraer) para querer seguir vivo. Es un interés. Es decir, una disposición anímica enfocada a lograr un objetivo concreto.<br /><br />Las capacidades cognitivas no tienen ninguna relevancia en lo que se refiere a la consideración moral. Sólo tienen relevancia, en todo caso, en lo que se refiere a la responsabilidad moral. Quienes tengamos ciertas facultades intelectuales que nos permitan controlar de manera autónoma nuestra conducta y darnos cuenta de que nuestros actos tienen consecuencias, somos moralmente responsables de nuestros actos y estamos racionalmente obligados a vivir de acuerdo con la ética.<br /><br />No hago ningún tipo de discriminación moral entre humanos y otros animales sintientes. Hacer discriminaciones en base a la especie es como hacer discriminaciones en base al color del pelo o la forma de las orejas. La especie nada tiene que ver con el hecho de sentir. La especie es sólo una abstracción conceptual arbitraria. Lo verdaderamente real son los individuos que sienten y padecen.<br /><br />Espero que estas reflexiones te hayan resultado de ayuda sobre la cuestión que planteabas. En caso contrario, no dudes en hacérmelo saber. Los comentarios, preguntas y observaciones inteligentes como la tuya, enriquecen el contenido de este blog y creo que pueden ayudarnos a todos a comprender mejor el problema al que nos enfrentemos.<br /><br />Un saludo, Lu.Luis Tovarhttps://www.blogger.com/profile/09961032806885493005noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-41695106497685277982012-05-18T22:17:59.506+02:002012-05-18T22:17:59.506+02:00Luis, Cordial Saludo.
Mencionas en el artículo que...Luis, Cordial Saludo.<br />Mencionas en el artículo que las capacidades cognitivas no son relevantes moralmente para emitir una valoración sobre alguien. Siendo esto así, por ejemplo ,¿el apelar a que los esclavos humanos poseen las mismas capacidades cognitivas que su opresor no es un argumento válido en su defensa? Es decir, sólo las capacidades sensitivas son las que pueden argumentar de mejor forma la no esclavitud de determinados humanos? o por el contrario sólo se predomina el argumento de las capacidades sensitivas en el caso de los no-humanos?<br /><br />Agradezco enormemente me puedas contar al respecto.<br />Gracias.Luhttps://www.blogger.com/profile/07231988168782104149noreply@blogger.com