tag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post2318599338870241977..comments2024-03-20T23:05:30.312+01:00Comments on Filosofía Vegana: Tres movimientosLuis Tovarhttp://www.blogger.com/profile/09961032806885493005noreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-43882934872017285022015-06-22T01:41:40.181+02:002015-06-22T01:41:40.181+02:00El interés en conservar la existencia es la superv...El interés en conservar la existencia es la <i>supervivencia</i>; no el bienestar. El bienestar tiene que ver con la satisfacción de las necesidades que aseguran la supervivencia. El bienestar es biológicamente un medio para la conservación y desarrollo del organismo sintiente.<br /><br />El interés primordial de todo ser sintiente es su conservación; es decir, proteger su vida. La sintiencia surgió evolutivamente como un instrumento para este fin. El bienestarismo confunde lo que es un <i>medio</i> (el bienestar) con lo que es un fin (la supervivencia). Lo explica Gary Francione en este artículo:<br /><br />http://enfoqueabolicionista.blogspot.com.es/1999/02/el-error-de-bentham-y-el-de-singer.html <br /><br />El otro error básico del bienestarismo consiste en confundir un hecho natural (el bienestar) con un criterio moral. Es una falacia categorial de primer orden. Es el mismo error de la falacia naturalista. Un hecho no es una norma. Son categorías distintas. Confundirlas es un error contrario a la lógica elemental.<br /><br />Hay usos que pueden no implicar sufrimiento. Por ejemplo, tú me estás usando a mí para intentar resolver tus dudas. Este uso no me implica sufrimiento. Pero la moralidad del uso no radica en el hecho de causar sufrimiento sino en la consonancia con los principios éticos: igualdad y valor intrínseco.Luis Tovarhttps://www.blogger.com/profile/09961032806885493005noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-15940474551883419862015-06-21T22:58:40.197+02:002015-06-21T22:58:40.197+02:00Hola de nuevo, Luis.
Entonces, ¿el bienestar es c...Hola de nuevo, Luis. <br />Entonces, ¿el bienestar es cuando no existe nada que pueda frustar el interes de continuar con la existencia( la conservación) ? ¿Ese sería el interes primordial? <br />¿Podrías extenderte en la explicación del error básico del bienestarismo? <br />¿Puede existir algún tipo de uso a las demás personas( humanas o no) que no implique sufrimiento, ya sea a largo o corto plazo, inmediato o no, directo o indirecto? <br />Un saludo. Karla Correahttps://www.blogger.com/profile/13471136418403047657noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-76735467935099106772015-06-17T13:27:55.822+02:002015-06-17T13:27:55.822+02:00Hola, Karla.
Por bienestar entiendo una condición...Hola, Karla.<br /><br />Por <i>bienestar</i> entiendo una condición vital en la que las diversas necesidades fisiológicas del individuo estarían satisfechas y cubiertas. Por un lado, esta condición está necesariamente ligada al concepto biológico de <b>homeostasis</b>, es decir, el equilibrio orgánico necesario para la conservación y natural desarrollo del ser vivo. Pero también está ligado a la existencia de una <b>mente</b> que genera sensaciones y deseos. Por tanto, el concepto de bienestar tiene un aspecto propiamente material (objetivo) y un aspecto propiamente psicológico (subjetivo). Una persona puede ser feliz (bienestar subjetivo) en unas condiciones materiales (bienestar objetivo) que podríamos calificar de pobreza. Del mismo modo, alguien muy rico (bienestar objetivo) podría padecer un estado de infelicidad (bienestar subjetivo). Por eso, hay que tener en cuenta que los criterios para juzgar el bienestar nunca pueden ser puramente objetivos.<br /><br />El bienestar es un concepto aparte de la <b>ética</b>. Son categorías diferentes. El error básico del bienestarismo consiste en confundir ética y bienestar.<br /><br />Sí, esa opción entraría dentro del <b>neo-bienestarismo</b>. Esa la <i>segunda</i> ola del bienestarismo que comienza en 1975 con Peter Singer y su libro "Liberación Animal" y que ha sido el fundamento ideológico de activistas y organizaciones como la famosa PeTA. <br /><br />Un saludo.Luis Tovarhttps://www.blogger.com/profile/09961032806885493005noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-82865710954647468672015-06-16T23:28:26.828+02:002015-06-16T23:28:26.828+02:00Hola, Luis. Tengo algunas preguntas.
- ¿Cómo defin...Hola, Luis. Tengo algunas preguntas.<br />- ¿Cómo definirías *bienestar*? ¿El bienestar sería solo tomar en cuenta el interes por evitar el sufrimiento? ¿No se cree que exista el interes de vivir?<br />-Dices: "Habrá otros que consideren debemos eliminar todo sufrimiento que causamos a los demás animales". ¿Eso sería *neo-bienestarismo* ? ¿Correcto? <br />Espero respuesta. Un saludo. Karla Correahttps://www.blogger.com/profile/13471136418403047657noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-38245601265061557292014-08-09T08:22:18.038+02:002014-08-09T08:22:18.038+02:00Si por "animal" te refieres a un animal ...Si por "animal" te refieres a un animal <i>nohumano</i>, entonces cualquier uso o utilidad que hagamos de un nohumano será siempre <b>explotación</b>. Porque lo hacemos sin su consentimiento explícito, libre e informado. Y además, prácticamente todos los casos implican vulnerar sus intereses básicos. Lo explico en este ensayo:<br /><br />http://filosofiavegana.blogspot.com.es/2011/11/por-que-esta-mal-explotar-los-animales.html<br /><br />Por otro lado, una relación <i>simbiótica</i> implica que se hace de forma consentida y beneficiosa por igual para ambas partes. Pero no hay ningún uso que hagamos de otros animales que cumpla esos requisitos. Lo explico en este ensayo:<br /><br />http://filosofiavegana.blogspot.com.es/2013/09/simbiosis-parasitismo-y-explotacion.html<br /><br />Un saludo, Juanjo.Luis Tovarhttps://www.blogger.com/profile/09961032806885493005noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-88963130076058937132014-08-09T04:58:32.836+02:002014-08-09T04:58:32.836+02:00Que tal Luis, al hablar de veganismo en el concept...Que tal Luis, al hablar de veganismo en el concepto aca expresado, se alude a explotacion por lo que el uso o utilidad de una animal sin explotarlo seria entonces posible. Ese seria mi duda en cto a ese termino en particular. Segundo en la naturaleza hay un sin fin de relaciones simbioticas entre dos especies diferentes en las cuales ambas se ven beneficiadas, no veo por que estaria mal dentro de los terminos del veganismo una relacion simbiotica entre los humanos y los no humanos ya que pertencemos tambien a la naturaleza y somos especies diferentes. Saludos Juanjo !!Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/07908404045453598101noreply@blogger.com