tag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post5552524522928507287..comments2024-03-20T23:05:30.312+01:00Comments on Filosofía Vegana: La confusión de Claudio BertonattiLuis Tovarhttp://www.blogger.com/profile/09961032806885493005noreply@blogger.comBlogger109125tag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-82806932031463484922016-12-31T19:03:17.294+01:002016-12-31T19:03:17.294+01:00lo único que opinaré es que, es cierto la filosofí...lo único que opinaré es que, es cierto la filosofía del veganismo en que lo que se busca es abolir la explotación y esclavización de los animales de producción, en si, esa es, pero conozco a más de un vegano que se jacta de que por no comer carne, ningún animal muere y eso si apoyo del autor del articulo, simplemente sé vegano, pero no andes diciendo a los 4 vientos que no eres participe porque indirectamente lo eresvanehttps://www.blogger.com/profile/01487584819677184624noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-78438674365170395972016-11-17T17:52:47.900+01:002016-11-17T17:52:47.900+01:00Quando passei a entender que libertar tem muito ma...Quando passei a entender que libertar tem muito mais significado do que simplesmente abandonar a própria sorte, em se tratando dos animais domesticados, consegui refutar com mais segurança os argumentos dos que afirmam que não é possível libertar as vacas, os cavalos, os cordeiros, os cães, os gatos, as galinhas, os porcos etc, ...MaryJoe Quartzhttps://www.blogger.com/profile/11626499534307693388noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-12662454136919370512016-11-17T17:25:31.165+01:002016-11-17T17:25:31.165+01:00Eso es.... En mi opinion puede haber pasado dos co...Eso es.... En mi opinion puede haber pasado dos cosas a eso tal Claudio Bertonatti. Ó nunca fué vegano e no sabe lo que es, el veganismo se sente, ó se vendió à la industria e le pagarón mucho para decir aquello, porque ello és de Argentina y como todos saben Argentina y Brasil tienem una fuerte industria de matanza de animales.Pedro Vasconceloshttps://www.blogger.com/profile/03116579096850136394noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-3960130202702175492016-11-16T15:40:41.810+01:002016-11-16T15:40:41.810+01:00Honestamente el nivel de ignorancia de este tipo e...Honestamente el nivel de ignorancia de este tipo es grande. Qué vegano puede creer que por el hecho de ser vegano ningún animal muere? Ninguno! Todos sabemos que nuestra mera presencia en este mundo esparce muerte y destrucción. El veganismo se define como Pasar por este mundo intentando causar el MENOR daño posible.<br />No TOTAL. Porque es imposible. <br /><br />Este hombre habla del vegetarianismo poniéndolo a la par del veganismo. Para nada. El vegetarianismo mata mucho animales, muchos, en granjas industriales de huevo, leche, lácteos, de peces. Y dice que dejó de ser vegetariano cuando se dio cuenta de que siéndolo las muertes de animales no se detenían. Es un tarado ignorante, discúlpenme. <br />Ah claro, como los animales siguen muriendo, vuelvo a ser necróvoro. Es lo mismo que decir, ah bueno, como las mujeres siguen siendo violadas en el mundo, yo me pongo a violarlas también porque mi opción de no hacerlo no cambia nada. <br />Mentalidad mediocre y muy ignorante. Paty Pizarrohttps://www.blogger.com/profile/03691246659992206300noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-45545663125878697932016-11-13T21:02:39.416+01:002016-11-13T21:02:39.416+01:00Un saludo. Sólo quiero felicitarles por su buena a...Un saludo. Sólo quiero felicitarles por su buena argumentación. Me he tardado en leer sólo este blog, pero cada respuesta coincide con lógica en la forma que tengo de pensar.<br />Muy buena aportación.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/03504796782874984229noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-54738229035222762392016-11-13T17:50:46.357+01:002016-11-13T17:50:46.357+01:00Hola, Mati:
El veganismo fue propugnado como un p...Hola, Mati:<br /><br />El veganismo fue propugnado como un principio ético "de mínimos" hacia no-humanos. El objetivo consistía señalar una serie de razones básicas por las cuales los animales no humanos merecen el mismo respeto que los seres humanos. A partir de ahí, entran en juego otros campos y aspectos de la ética para abarcar las relaciones entre humanos y casos concretos entre humanos y otros animales.<br /><br />Si, como explicas, consideras que ser vegano es algo lógico y coherente, ¿por qué no das el paso? Al principio parece una odisea; sin embargo, al cabo de unas semanas sólo nos arrepentimos de no haberlo hecho antes. Nos une la lucha por devolverles una justicia que llevamos milenios arrebatándoles.<br /><br />Un saludo cordial.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-15390960360066249632016-11-13T07:55:56.964+01:002016-11-13T07:55:56.964+01:00Argumentativamente es excelente. El veganismo tien...Argumentativamente es excelente. El veganismo tiene una solidez en el discurso admirable. Tando desde el fundamento ético como desde lo científico y un minucioso analisis argumentativo. Adhiero a muchos de sus postulados e intento defenderlos sin ser vegano aunque suene contradictorio. Como es la contradiccion eterna entre el ser humano y la naturaleza. Mi única crítica es ¿por que solo luchar contra la explotación del animal (hombre) a otros animales (no-humanos) y no incluir al hombre mismo en ello? En otras palabras, el ser humano no solo explota animales no-humanos sino a otros seres humanos también, que, a su vez, son animales. Planteo que llevaria a la lucha contra la explotacion del hobre por el hombre, es decir al socialismo. Creo que políticamente confluirian y personalmente (seria motivo de debate) no veo posible el veganismo en el capitalismo.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/03055027973676228998noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-9752027595334011362016-09-01T23:03:02.636+02:002016-09-01T23:03:02.636+02:00A día de hoy hay tres usos de la palabra: [1] vega...A día de hoy hay tres usos de la palabra: [1] <i>veganismo</i> como rechazo moral a la explotación animal; [2] <i>veganismo</i> como práctica de no consumir lo que proceda del uso de animales; [3] <i>veganismo</i> como dieta completamente vegetal. Sólo el primero es correcto. El segundo es un distorsión parcial. Y el tercero es del todo erróneo. El porqué de esto lo explico aquí:<br /><br />http://filosofiavegana.blogspot.com.es/2012/11/distorsiones-del-veganismo.html<br /><br />El solo hecho de que una persona lleve una dieta completamente vegetal no le hace vegano. El hecho de que una persona quiera abolir la ganadería industrial por ser contaminante no le hace vegano. Mi propuesta consiste en respetar el significado original del veganismo y usarlo de forma coherente . La tuya consiste en diluir el significado del término y que cualquiera se pueda llamar vegano sólo porque le dé la gana. Que cada uno juzgue cuál de las dos propuestas sería más razonable para poder entendernos con un mínimo de cordura.<br /><br />Los veganos nunca han defendido que exista tal cosa como una vida con "impacto cero" sin dañar a otros animales, aunque fuera accidental o indirecta. Ésa fue la primera mentira de Bertonatti, entre otras muchas. Los veganos reconocen el hecho de que el veganismo no evita todo el daño que causamos a otros animales; y nunca han pretendido decir que el veganismo evita todo el daño. Lo que los veganos señalan es que tratar a otros animales como objetos es inaceptable y que el veganismo es un imperativo moral, y que llevarlo a la práctica evitaría gran parte del daño que causamos a otros animales. Lo explico en este mismo artículo.<br /><br />En el veganismo no existe ninguna clase de "fundamentalismo". La gente como Bertonatti llama "fundamentalismo" a rechazar como principio el uso de animales no humanos para cualquier propósito. Es decir, llama "fundamentalismo" a lo que es el veganismo coherente. Es decir, llama "fundamentalismo" al hecho de asumir que no debemos tratar nunca a otros animales como si fueran objetos o recursos. Pero eso es como decir que es "fundamentalismo" rechazar de forma tajante la explotación y la esclavitud humana. Cuando se trata de seres humanos, esta posición radical se considera aceptable e incluso obligada, pero cuando se trata de otros animales, pedir el mismo respeto básico para ellos se considera "fundamentalista". Pero no esto no es ni siquiera un argumento, sino un mero descalificativo.<br /><br />La ética que yo defiendo no es una posición particular, sino un razonamiento objetivo derivado de la lógica. Dudo mucho que puedas refutar nada salvo que empieces por refutar la propia lógica.<br /><br />Aquí nadie ha "romantizado la naturaleza". Eso es una falacia de muñeco de paja. No tiene relación alguna con el veganismo. Entiendo que sólo queda acudir a falacias evidentes cuando se carecen de argumentos.Luis Tovarhttps://www.blogger.com/profile/09961032806885493005noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-16137340020521870652016-09-01T23:02:37.591+02:002016-09-01T23:02:37.591+02:00Estás obligado a leer lo que yo escribo si quieres...Estás obligado a leer lo que yo escribo si quieres debatir conmigo. Esto es de sentido común. Es irrelevante que no compartas las mismas ideas. No se puede tener un diálogo con otra persona sin conocer lo que esa persona ha expuesto sobre el tema que se discute. Ahora, parece que no vienes aquí a dialogar sino sólo a soltar un discurso unilateral ignorando mis argumentos.<br /><br />¿Pero de qué "soberbia" me acusas? Aparte de que eso es una falacia ad-hominem, un ataque personal que no aporta nada al debate, yo diría que la noción de <i>soberbia</i> corresponde más bien a esa actitud de venir aquí diciendo que no tienes por qué leer lo que escribo pero creyéndote con derecho a opinar sobre ello. Soberbia es juzgar lo que otro dice, basándote en meras suposiciones, pero sin haberte leído lo que dice. Ves la paja en ojo ajeno pero no la viga en el tuyo propio.<br /><br />Yo no he dicho que "todos los demás estén equivocados menos yo y los que opinen como yo". No he dicho nada ni remotamente parecido. Eso que dices es una falacia de muñeco de paja. Te inventas lo que digo. Soberbia es creerte con derecho a interpretar arbitrariamente las palabras de una persona para intentar hacer ver lo que no es. Lo único que yo he señalado es que el uso más extendido en la actualidad de la palabra veganismo no sería correcto según su definición original, que es la que yo considero que se debería usar. En mi artículo sobre esa definición explico los argumentos que sostienen mi posición sobre este tema. Pero tú prefieres ignorarlo para distorsionar mis palabras y acusarme de cosas que no son ciertas.<br /><br /><b>El veganismo no es una ideología. El veganismo es un principio moral básico.</b> Cuando señalé los ejemplos de utilitarismo, anarquismo, y demás, los usé como referencia conceptual no como analogía conceptual. Esas palabras refieren a conceptos definidos. Pero no todas ellas refieren a la categoría de <i>ideología</i>. Puede que el utilitarismo y el anarquismo y el socialismo sean en efecto ideologías. Pero el veganismo no lo es. El veganismo es una conclusión de ética básica que parte de los principios éticos elementales. No es una doctrina filosófica ni política, sino que es una cuestión de lógica moral.<br /><br />Poner como referencia la wikipedia no es un argumento por sí mismo. No es una fuente oficial ni objetiva ni fiable. La wikipedia sigue el mismo patrón que el diccionario de la RAE; sólo recoge una parte de lo que algunas personas dicen sobre veganismo. Pero la wikipedia no define el veganismo. El veganismo fue definido en sus comienzos de forma explícita y literal. Pero luego muchas personas que desconocen esa definición malinterpretan o distorsionan; tomando una parte por el todo. Esto no sólo sucede con el veganismo, sino con muchos otros términos que también son malinterpretados o usados incorrectamente.Luis Tovarhttps://www.blogger.com/profile/09961032806885493005noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-28260340452986909342016-09-01T17:50:57.720+02:002016-09-01T17:50:57.720+02:00Hablas como si yo estuviese obligado a leer sus es...Hablas como si yo estuviese obligado a leer sus escritos. Pero no lo estoy. No soy su lector habitual, ni comparto sus puntos de vista sobre el veganismo, ni su ideología y aun menos veo favorable su soberbia a la hora de defender "sus ideas", como es el caso de la definición del termino "veganismo".<br /><br />Primeramente, como bien dices la RAE no define, sino que recoge el uso más usado. En eso dices con verdad. Pero según, usted, ese uso es el erroneo. Usted está diciendo claramente que todos los demás estan equivocados menos usted y los que opinen como usted, y aquí es donde comienza la soberbia. Es cierto, que el origen del termino empezó y se origino tal como lo relata en su articulo. Sin embargo, como ocurre con todos los movimientos, acaba ramificandose, creandose derivaciones de una misma ideologia. Ocurrió con el comunismo, anarquismo, socialismo, se puede ver muy claro en las religiones las ramificaciones, y otros movimientos ideológicos y filosóficos o incluso científicos. En muchas ocasiones, acaban creandose una división y acuñarse un nuevo termino. Como ocurrió con el vegeterianismo del que surgió despues el veganismo, como rechazo al vegeterianismo lacteo.<br /><br />Una cosa que queda clara, que desde entonces el veganismo su ideología no ha quedado inmutable, y han surgido submovimientos o movimientos paralelos. Esto es habitual, en cualquier movimiento, y es lo maravilloso de la humanidad, su diversidad ideológica, racional y lógica. Y a llegado a tal punto que actualmente se definen 3 grupos principales dentro del veganismo. Veganismo ético, veganismo dietético y veganismo ambiental.<br />¿Fuente? Wikipedia:<br />https://es.wikipedia.org/wiki/Veganismo<br /><br />Usted a rechazado el veganismo dietético, y a los que son veganos por salud. Caso de muchos deportistas. Tambien hace un uso escesivo del veganismo ético como si tampoco existieran veganos ambientalistas que no se centran en los derechos de los animales, sino en el impacto medio ambiental.<br /><br />Dejando aparte la discusión terminológica, volviendo Bertonatti, este autor reconoce en sus entrevistas que los veganos tienen razón, gran parte de lo cultivado como los cultivos de soja, tienen fines para mantenimiento del ganado. No solo la agricultura, sino tambien la pesca (para los cerdos). Lo dice claro en sus entrevistas. Sin embargo, el motivo evidente que deja claro es que busca dar a entender que no existe "el impacto cero".<br /><br />Además, resulta obvio que cuando Bertonatti se refiere a una zona rural dedicada al ganado con las siguientes caracteristicas cito:<br />"""En Argentina hay muchos pastizales silvestres. Sales a caminar y encuentras de todo: anfibios, reptiles, pájaros. Por supuesto, mentiría si dijese que hay los mismos animales que si no estuvieran las vacas. El ganadero también persigue a la fauna y matará a todo animal que considere perjudicial para su producción. Pero aún así el impacto es menor. """<br />http://www.playgroundmag.net/articulos/entrevistas/vegan-vegano-vegetariano_0_1585641424.html<br />Es obvio que no se refiere a una ganadería a nivel "industrial" sino tradicional y rural. Tipica en Argentina. Es muy raro ver anfibios en zonas industrializadas. Altamente inusual.<br /><br />Por este tipo de afirmaciones, Bertonatti me da a entender que no busca ir en contra del veganismo, sino en contra del "fundamentalismo".<br /><br />En cuanto a tú etica vegana, podría pararme a refutarla pero no he venido aquí a eso. Como ecologista soy provegano, pero no soy vegano. Aunque no soy partidario de veganismo ético, pero lo respeto, solo que va en contra de mi ideología ecológica y naturalista.<br />-- Posiblemente no haya nada más antiecológista y antinaturista que el acto de romantizar la naturaleza -- AOTP<br /><br />Amianchthttps://www.blogger.com/profile/10506997323875065706noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-75509519100973612792016-08-31T23:14:17.306+02:002016-08-31T23:14:17.306+02:00Cualquiera que lea las declaraciones de Bertonatti...Cualquiera que lea las declaraciones de Bertonatti comprobará que lo que hace es desacreditar el veganismo usando mentiras como la de que aplicar el veganismo sería un "desastre medioambiental", que son palabras literales suyas, intentando meter miedo a la gente. Lo que interpretas sobre sus supuestas intenciones tiene poca o ninguna relación con las declaraciones de Bertonatti.<br /><br />Por otra parte, el significado del veganismo no lo defino yo, sino que ya fue definido en su fundación. En mi artículo enlazado, que al parecer ni siquiera te has leído, lo que hago es explicar esta definición acudiendo a sus fuentes originales, tal y como se puede ver aquí:<br /><br />http://filosofiavegana.blogspot.com.es/2013/11/veganismo-en-pocas-palabras.html<br /><br />La RAE no establece la definición de veganismo. No lo define. Lo que hace exclusivamente es recoger uno de los usos más habituales del termino, que en realidad es erróneo según su definición original, porque se refiere sólo a la práctica del veganismo. Si respetamos las definiciones de conceptos como, por ejemplo, el utilitarismo, el comunismo o el anarquismo, que fueron establecidos por sus autores, ¿por qué no respetar la definición de veganismo que fue establecida por sus fundadores?<br /><br />Lo que dices sobre que hay "veganos por salud" es radicalmente absurdo. Por ejemplo ¿alguien rechaza la existencia del uso de animales en los circos por su salud personal? Claro que no. Es absurdo. El uso de animales en los circos no atenta contra nuestra salud. Pero el veganismo implica rechazar cualquier uso que hagamos de otros animales. Y así muchos ejemplos más. Así que nadie es vegano "por salud". Decir eso es producto de desconocer y confundir el significado del veganismo.<br /><br />Volviendo al tema de Bertonatti, enlazas un artículo de hace más de un año cuyos argumentos fueron refutados. Pero resulta que a pesar de todas las críticas y respuestas que se le dirigieron, <b>Bertonatti sigue repitiendo exactamente las mismas mentiras que ya fueron refutadas</b>, como se puede ver en este otra noticia más reciente:<br /><br />http://www.lanacion.com.ar/1876473-es-erroneo-creer-que-con-una-dieta-vegana-no-se-mata-a-ningun-animal<br /><br />Por tanto, está claro que Bertonatti sólo pretende desacreditar el veganismo —el cual amenaza la existencia de la explotación animal— y sus declaraciones no tienen la más mínima relación con los hechos y la verdad en general. Ni por supuesto con la ética. Demuestra tener nula honestidad intelectual cuando repite pseudoargumentos que carecen de validez y se demostraron erróneos.<br /><br />Como ya expliqué en este mismo artículo, el fundamento del veganismo es el respeto moral hacia los demás animales; es el reconocimiento de que ellos no son objetos ni recursos para el ser humano, y no deben ser tratados como medios para nuestros fines. El veganismo se fundamenta en la ética básica; no en cuestiones de gestión medioambiental. Ahora bien, resulta que, según los diversos estudios que se han realizado, aplicar el veganismo a escala global no sólo es viable sino que resulta en un ahorro de recursos y en un menor daño al medio ambiente que el actual modelo basado en la explotación animal.<br /><br />Los demás animales no deben ser explotados para ningún propósito, por una cuestión de sentido moral básico. Así que de la misma manera que no incluimos la esclavitud humana como una opción moralmente aceptable, por la misma razón tampoco debemos incluir la explotación animal como una opción aceptable.Luis Tovarhttps://www.blogger.com/profile/09961032806885493005noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-89790304756601842052016-08-31T20:30:41.747+02:002016-08-31T20:30:41.747+02:00Creo que Bertonatti solo quiere hacer reflexionar ...Creo que Bertonatti solo quiere hacer reflexionar que aun siendo vegano seguira existiendo un impacto que afectara a la fauna animal.<br />Lamento decirte que el "Veganismo" que tu enlazas a un articulo propio tuyo, su definición real es muchisimo más vaga:<br />http://dle.rae.es/?id=bQzN7OC<br />¿Qué ocurre? Que dentro del grupo global del "veganismo" existe diversidad de ideologias con una definición personalizada y más detallada de lo que es el "veganismo". Hay gente que es vegana por salud y no principalmente por ideales contra la explotacióan animal. Otros estan fundamentalizados en negar la evidencia de que el ser Humano es omnívoro.<br />Pero siguiendo al tema sobre el arituclo Bertonatti, en una entrevista sobre su articulo, reconoce que los recursos para mantener el ganado son mayores que los recursos necesarios agricolas. Lo único que el autor intentaba con su articulo no era desmentir el veganismo, sino a los fundamentalistas.<br />http://www.playgroundmag.net/articulos/entrevistas/vegan-vegano-vegetariano_0_1585641424.html<br /><br />Pero por otro lado en cuanto a la ganadería consuma más recursos que la agricola, eso es contando a la ganadería masiva a nivel industrial. Y no a la ganadería tradicional. Las vacas por ejemplo, y cualquier ganado rumiante como las ovejas o cabras, se pueden alimentar de pasto, y bastaria con llevarlas a pastar. El impacto es mucho menor que en ganaderia masiva. Lo mismo ocurre con la agricultura, la tradicional VS la masiva.<br /><br />Lamentablemente ganaderia y agricultura tradicional que se está perdiendo, pero que aun así siguen teniendo cierta importancia a nivel global en la actualidad.<br />Amianchthttps://www.blogger.com/profile/10506997323875065706noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-12977013663139002642016-07-29T17:51:50.633+02:002016-07-29T17:51:50.633+02:00Esa cuestión que planteas está respondida en vario...Esa cuestión que planteas está respondida en varios artículos del blog. Aquí te dejo un ejemplo:<br /><br />http://filosofiavegana.blogspot.com.es/2011/11/por-que-esta-mal-explotar-los-animales.html<br /><br />Espero que ese texto pueda resolver tu duda.Luis Tovarhttps://www.blogger.com/profile/09961032806885493005noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-80639589044845164442016-07-24T00:21:47.482+02:002016-07-24T00:21:47.482+02:00No fue el hecho de comer carne... fue el hecho de ...No fue el hecho de comer carne... fue el hecho de comer carne cocida lo que si determino muchas cosas, determino nuestra actual estructura a nivel organica y osea como lo son los dientes relativamente más pequeños, músculos masticadores reducidos, una menor fuerza máxima de mordida y un intestino relativamente más pequeño... pero eso no justifica ni legitima que se tenga que que comer carne en todas las comidas que se puedanJohannes Krauser IIhttps://www.blogger.com/profile/00388286633230899511noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-40538404671903350512016-07-23T15:38:37.180+02:002016-07-23T15:38:37.180+02:00http://www.cuerpomente.com/planeta/estilos-de-vida...http://www.cuerpomente.com/planeta/estilos-de-vida/en-el-futuro-la-dieta-carnivora-se-vera-como-una-barbaridad_379<br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/06219006348248208657noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-32441906474328173402016-07-23T08:41:10.200+02:002016-07-23T08:41:10.200+02:00Por que se opone a la explotación de animales nonh...Por que se opone a la explotación de animales nonhumanos? las plantas también son seres vivos, se basa en el sufrimiento solamente entonces? No se mucho de esto pero he escuchado que muchos dicen que no vale mas una vida que otra. Entonces esto solo aplica para el reino animal? digo, hay muchos otros grupos de seres vivos.RamiroShttps://www.blogger.com/profile/03968589562308279506noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-70424305049090900292016-06-15T11:05:33.072+02:002016-06-15T11:05:33.072+02:00Hola, Paco:
Especular acerca de los efectos de la...Hola, Paco:<br /><br />Especular acerca de los efectos de las acciones pasadas que no acontecieron o momentos históricos alternativos no brinda legitimidad moral; pues incluso tomando como ciertas tales hechos estarías justificando ciertos actos por sus consecuencias.<br /><br />Vegetarianismo no significa alimentarse de vegetales; sino alimentarse "sanamente". Proviene del latín "vegetus" (saludable). Tus cálculos son erróneos porque presuponen que necesitaríamos aumentar la producción. Tal como estamos, el cese de la explotación animal implicaría el abandono de prácticamente la mitad de los cultivos del mundo.<br /><br />Siempre es y será más eficiente desde el punto de vista enérgico alimentarse de la producción primera (agricultura) que de la secundaria (ganadería) por el simple hecho de que la segunda depende de la primera para existir.<br /><br />Por ende, no entiendo dónde está la dificultad lógica en entender que el veganismo no sólo es un principio ético que pretende la justicia para con los animales no humanos; sino que conllevaría multitud de beneficios medioambientales debido a la reducción de nuestro impacto sobre la Tierra.<br /><br />Un saludoAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-65002063912751564612016-06-02T20:29:33.723+02:002016-06-02T20:29:33.723+02:00Por algunos comentarios anteriores... Sin esclavit...Por algunos comentarios anteriores... Sin esclavitud en el siglo XXVIII-XIX no habría afro-americanos, hoy, en buena posición y condiciones de desarrollo moral-intelectual como para defender la igualdad y oponerse con todas las herramientas, incluso modificando las leyes injustas, al racismo. Eso es cierto, y sin embargo no cosntituye una alabanza de la esclavitud. Tal vez esa misma situación se hubiera podido alcanzar por otra via. Igualmente, La utilización de productos de origen animal salvó a la humanidad, y la humanidad interesada en esos productos ha salvado a ciertos animales (por ejemplo la oveja que provee de lana). Hasta ahí, simples hechos. Discutíamos si la agricultura extensiva es un drama ecológico: lo es. La agricultura biológica/ecológica etc etc, no produciria bastante alimento para la población (si esta optara por el vegetarianismo: es decir, alimentarse de vegetales, aún aceptando la explotación animal -como, por ejemplo, con caballos o bueyes tirando del arado-). però... es que aún daría para menos, si a una agricultura ecológica se le sumara una ganadería ecológica!Conclusión: hay que estudiar, aprender, debatir mucho, antes de sentenciar una u otra postura. YO, en cualquier caso, no excluiría la posibilidad de revisar que tiene de dogmático y que de científico cada posición. Saludos.Pacohttps://www.blogger.com/profile/13628137912085555948noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-12304272773439268482016-05-31T18:15:42.438+02:002016-05-31T18:15:42.438+02:00Luis admiro como escribes y razonas pero más admir...Luis admiro como escribes y razonas pero más admiro tu paciencia ante semejantes. Un abrazo fuerte. Más como tú en el mundo por favor!.Unknownhttps://www.blogger.com/profile/13425987081304254595noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-60554523153026571722016-05-25T08:35:16.317+02:002016-05-25T08:35:16.317+02:00Acerca de la definición de veganismo puedes conoce...Acerca de la definición de veganismo puedes conocer mi posición leyendo este ensayo:<br /><br />http://filosofiavegana.blogspot.com.es/2011/11/la-definicion-de-veganismo.html<br /><br />Un saludo.Luis Tovarhttps://www.blogger.com/profile/09961032806885493005noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-9146107050343476692016-04-29T22:18:59.542+02:002016-04-29T22:18:59.542+02:00pregunto si pongo vegano en google: El término «ve...pregunto si pongo vegano en google: El término «veganismo» es un extranjerismo proveniente del inglés «veganism», incorporado a la lengua española en la edición 23.ª del Diccionario, publicado en octubre de 20141 . El veganismo es la práctica de abstenerse de la utilización y consumo de productos y servicios de origen animal.... esta bien o mal ??? Johttps://www.blogger.com/profile/08418402464233658905noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-26562196790385713632016-04-12T00:08:07.875+02:002016-04-12T00:08:07.875+02:00Para ser vegano no hay que salirse de la civilizac...Para ser vegano no hay que salirse de la civilización. Podemos vivir en esta misma civilización sin utilizar a los demás animales, por tanto no hay que salirse de la civilización, sino que sólo debemos evitar participar en la explotación animal y trabajar para conseguir su abolición. De la misma manera que no hay que salirse de la civilización para rechazar la esclavitud humana y acabar con ella.<br /><br />Invadir los territorios de otros animales no contradice el veganismo en sí mismo. Esa invasión podría ser una violación sobre determinados derechos de los animales, pero no tiene que ver con el veganismo. El veganismo se refiere a un solo derecho: <i>el derecho a no ser propiedad</i>, es decir, a no ser considerado y usado como un objeto o un mero recurso para satisfacer nuestros deseos.<br /><br />Todo esto ya lo he explicado en el artículo, y también en varios comentarios de esta misma publicación, aparte de otras entradas. Agradecería que, antes de comentar, se prestara atención al contenido del blog sobre algo tan básico como es el significado del veganismo y sus límites definidos.Luis Tovarhttps://www.blogger.com/profile/09961032806885493005noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-540678577690940962016-04-09T16:15:06.246+02:002016-04-09T16:15:06.246+02:00Yo solo encuentro una crítica posible al veganismo...Yo solo encuentro una crítica posible al veganismo y es que para ser realmente vegano hay que salir de la civilización tal y como la conocemos, explico mi opinión, desde el momento en que nos hicimos sedentarios nuestro control de lo que nos rodea ha ido aumentando progresivamente, de que sirve un mundo vegano con una tecnología capaz de crear alimentos a partir de átomos si inundamos el habitat de carreteras, edificios, de maquinaria, multiplicando la población hasta el límite y sacando a los demás seres vivos de estos habitats.<br />A partir de aquí la opción vegana me parece la que menos daña el ecosistema pero ya partimos de una base en la que de por sí somos los que decidimos donde instalarnos y arropamos el veganismo dentro de un sistema industrializado, el problema aquí es que somos muchos humanos en este planeta para vivir realmente en armonía con los ecosistemas, que para mí es lo que plantea el veganismo en última instancia. Un saludo, muy buen post.marsopahttps://www.blogger.com/profile/00538411527788019855noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-10793850195145579582016-04-05T19:24:42.709+02:002016-04-05T19:24:42.709+02:00El tema no es el "cómo", sino que las co...El tema no es el "cómo", sino que las condiciones energéticas para desarrollar y sustentar un cerebro como el nuestro.<br />Para nuestros antepasados sin opciones de industrializar la producción de comida, eso sumado a lo vulnerables que eran a las condiciones del clima. La única opción de comida altamente energética al alcance en bajo tiempo y en cualquier condición climática fue la proteína animal.<br />Eso sumado al uso del fuego para que al cocinarla el proceso de digestión y asimilación de nutrientes fuera mas eficiente, nos llevó a desarrollar y mantener un cerebro con altos requerimientos energéticos como el nuestro bajo cualquier condición climática.<br /><br />Es cierto que hoy las condiciones han cambiado, y con la industrialización y la producción en masa, ya la ingesta animal no se hace necesaria y es fácil suplirla, pero para un hómínido prehistórico eso sería practicamente imposible.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/03182653719831082050noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-12511527139799179152016-04-05T19:17:02.932+02:002016-04-05T19:17:02.932+02:00El tema no es el "cómo", sino que las co...El tema no es el "cómo", sino que las condiciones energéticas para desarrollar y sustentar un cerebro como el nuestro.<br />Para nuestros antepasados sin opciones de industrializar la producción de comida, eso sumado a lo vulnerables que eran a las condiciones del clima. La única opción de comida altamente energética al alcance en bajo tiempo y en cualquier condición climática fue la proteína animal.<br />Eso sumado al uso del fuego para que al cocinarla el proceso de digestión y asimilación de nutrientes fuera mas eficiente, nos llevó a desarrollar y mantener un cerebro con altos requerimientos energéticos como el nuestro bajo cualquier condición climática.<br /><br />Es cierto que hoy las condiciones han cambiado, y con la industrialización y la producción en masa, ya la ingesta animal no se hace necesaria y es fácil suplirla, pero para un hómínido prehistórico eso sería practicamente imposible.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/03182653719831082050noreply@blogger.com