tag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post808487330608632592..comments2024-03-20T23:05:30.312+01:00Comments on Filosofía Vegana: Acerca de la capacidad de razonar en otros animalesLuis Tovarhttp://www.blogger.com/profile/09961032806885493005noreply@blogger.comBlogger37125tag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-69488311780483393252020-05-13T19:29:06.575+02:002020-05-13T19:29:06.575+02:00estoy de acuerdo en todo lo que dice luis tovar el...estoy de acuerdo en todo lo que dice luis tovar el razonamiento no es algo inherente al ser humano ya que hay ejemplo como los fetos, que no razonan, tambien añadiria sobre los niños salvajes, esos niños que se han criado con animales o en la naturaleza y que no han tenido contacto con la sociedad humana, diriamos que esos niños al criarse en un entorno salvaje y no aprender las conductas y normas de la sociedad se podrian considerar como seres irracionales que solo se guian por instinto o tendrian la capacidad de razonar?<br />Un saludoLos Fantasmas del Preventoriohttps://www.blogger.com/profile/07501275973558604936noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-33329658161157736922016-11-04T08:03:43.304+01:002016-11-04T08:03:43.304+01:00Hola, Sandra.
La información que solicitas está ...Hola, Sandra. <br /><br />La información que solicitas está expuesta en esta misma publicación. Tanto en el contenido de la entrada como en los comentarios añadidos, puedes encontrar referencias a artículos que tratan sobre la inteligencia en los animales no humanos. En Internet en general puedes encontrar diverso material sobre este asunto. Lo que ha dicho tu profesor, si realmente lo ha dicho así, contradice la evidencia encontrada por la investigación científica.<br /><br />Un saludo.Luis Tovarhttps://www.blogger.com/profile/09961032806885493005noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-76186270582690803252016-11-04T01:20:28.343+01:002016-11-04T01:20:28.343+01:00hola
bueno pues, el otro dia estaba en clase de t...hola <br />bueno pues, el otro dia estaba en clase de teoria del conocimiento y mi profesor dijo que los animales no tenian razonamiento ni niguna habilidad de comunicarse, solo por su instinto, me dio mucha rabia esto, pero no le podia debatir a mi profesor de TOK.Quiero que me ayuden a dejarlo callado en un par de clases si tienen algo que me ayuden. gracias :)Sandra Barrerahttps://www.blogger.com/profile/14192366809187085329noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-67734780073475613962015-08-15T19:12:53.355+02:002015-08-15T19:12:53.355+02:00Sentir es lo que ocurre cuando tu sistema nervioso...Sentir es lo que ocurre cuando tu sistema nervioso procesa una percepción en forma de experiencia subjetiva. Cuando ves una imagen; oyes un sonido; degustas un sabor; notas un pinchazo;.... Podría pasarme el día poniendo ejemplos. Experimentar un sensación. Esto es sentir.Luis Tovarhttps://www.blogger.com/profile/09961032806885493005noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-83394416392877868932015-08-15T08:35:00.753+02:002015-08-15T08:35:00.753+02:00Hola, he estado leyendo tu artículo y la verdad es...Hola, he estado leyendo tu artículo y la verdad es que me parece bastante interesante. Aunque tras leer los comentarios y todo aún tengo la duda de qué es sentir, graciasAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-23926674395656876612014-05-02T12:26:02.802+02:002014-05-02T12:26:02.802+02:00La conciencia de la que tú hablas es un tipo de co...La conciencia de la que tú hablas es un tipo de conciencia <i>abstracta</i> o conceptual. La conciencia de la que aquí hablamos es la conciencia <b>sensitiva</b>. No son lo mismo. Para la primera que menciono es necesario que exista previamente esta segunda. Pero no al contrario. <br /><br />Por otro lado, la conciencia es tremendamente útil para la supervivencia. De hecho, si no tuviéramos conciencia de lo que nos rodea y lo que nos sucede entonces no podríamos sobrevivir. Si los animales hemos conseguido perdurar dentro del proceso evolutivo ha sido precisamente gracias a que somos <i>conscientes</i>. Ésa es nuestra ventaja más importante, junto con la capacidad para movernos. La capacidad de sentir es una herramienta biológica que ha surgido como medio para la conservación del organismo vivo animal.<br /><br />Aparte de esto, lo que nos diferencia de otros animales en realidad no es diferente de lo que nos diferencia de otros humanos. Muchos humanos carecen de conciencia abstracta o son menos inteligentes que nosotros. Pero nada de eso tiene relevancia en lo que se refiere al criterio de consideración moral. Lo único que importa a este respecto es la <b>sintiencia</b>.Luis Tovarhttps://www.blogger.com/profile/09961032806885493005noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-67223857057247792992014-05-02T01:19:31.897+02:002014-05-02T01:19:31.897+02:00Ser consciente solo implica saber que has nacido, ...Ser consciente solo implica saber que has nacido, que vas a morir y que eres un individuo, más que sentir dolor, ver u oir o las experiencias que pueda tener uno es algo mucho más básico. <br /><br />La consciencia, creo yo, es un "error" de la naturaleza, somos seres que en algún punto evolucionamos más de lo necesario adquiriendo algo tan inútil para la supervivencia como la consciencia misma. <br /><br />Creo que es esto y solo esto lo único que nos diferencia de los animales y no la capacidad de razonar que a estas alturas está más que claro que aunque, intelectualmente hablando, inferior la tienen.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/17310984218845719658noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-33038425482034961832013-09-04T18:13:29.872+02:002013-09-04T18:13:29.872+02:00Aquí tienes los datos que pides:
- Fish Cognition...Aquí tienes los datos que pides:<br /><br />- <i>Fish Cognition and Behaviour<br />Culum Brown, Kevin Laland and Jens Krause. Blackwell Publishing. 2006.</i><br /><br />http://www.behavecol.com/pages/pdf/books/Bruce_Vol19(1).pdf<br /><br />- <i>Hunt, G.R (1996). "Manufacture and use of hook-tools by New Caledonian crows". Nature 379 (6562): 249–251.</i><br /><br />http://adsabs.harvard.edu/abs/1996Natur.379..249H<br /><br />http://www.nature.com/nature/journal/v379/n6562/abs/379249a0.html<br /><br />- <i>Taylor et al.: "Spontaneous Metatool Use by New Caledonian Crows." Publishing in Current Biology 17, 1--4, September 4,</i> <br /><br />http://www.cell.com/current-biology/abstract/S0960-9822(07)01845-3<br /><br />- <i>"Dimensions of Cognition in an Insect, the Honeybee." Randolf Menzel and Martin Giurfa. Behav Cogn Neurosci Rev 2006; 5; 24</i><br /><br />http://www.neurobiologie.fu-berlin.de/menzel/Pub_AGmenzel/MenzelGiurfa2006BehavCognitiveNeurosciRev.pdf<br /><br />En el archivo de <i>Current Biology</i> puedes encontrar muchos artículos en abierto sobre la inteligencia en diversos animales no humanos.<br /><br />http://www.cell.com/current-biology/homeLuis Tovarhttps://www.blogger.com/profile/09961032806885493005noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-81428848953113120012013-09-04T02:43:29.308+02:002013-09-04T02:43:29.308+02:00Me gustaría tener acceso a los pappers o documento...Me gustaría tener acceso a los pappers o documentos en pdf de los estudios acerca de los comportamientos racionales que nombrabas de peces, cuervos y otros animales, por si dispones de esos links te lo agradecería mucho, gracias de ante manoAnonymoushttps://www.blogger.com/profile/15822455446680868627noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-59266487573452301442013-07-29T07:23:13.868+02:002013-07-29T07:23:13.868+02:00Gracias por los enlaces. Intentaré echarles un vis...Gracias por los enlaces. Intentaré echarles un vistazo en cuanto pueda. Luis Tovarhttps://www.blogger.com/profile/09961032806885493005noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-80965502218341092492013-07-29T06:41:16.583+02:002013-07-29T06:41:16.583+02:00Y este otro enlace también lo menciona en el últim...Y este otro enlace también lo menciona en el último párrafo:<br />http://www.unav.es/cdb/dbcapo11b.htmlRazonando Andonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-5243797088797530262013-07-29T06:36:18.559+02:002013-07-29T06:36:18.559+02:00Hola Luis, no soy el anónimo que preguntó lo de Jr...Hola Luis, no soy el anónimo que preguntó lo de Jrustov, pero encontré esto sobre sus experimentos:<br />http://www.estudioteca.net/bachillerato/psicologia/el-razonamiento/Razonando Andonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-53542791190385593092013-06-18T13:51:50.920+02:002013-06-18T13:51:50.920+02:00Gracias.
Lo siento, pero la verdad es que no teng...Gracias.<br /><br />Lo siento, pero la verdad es que no tengo ni idea de a quién te refieres, ni de qué van sus experimentos. Luis Tovarhttps://www.blogger.com/profile/09961032806885493005noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-57076585566379430552013-06-18T12:04:15.971+02:002013-06-18T12:04:15.971+02:00Hola, felicidades por el blog. ¿qué piensa vd. sob...Hola, felicidades por el blog. ¿qué piensa vd. sobre el experimento y las conclusiones de Jrustov? Gracias.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-26995028417798518462012-06-16T11:40:02.266+02:002012-06-16T11:40:02.266+02:00Tienes razón.Tienes razón.Paulnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-75086376687264336612012-06-16T11:38:53.713+02:002012-06-16T11:38:53.713+02:00Luis,
creo que podríamos estar toda una vida deba...Luis,<br /><br />creo que podríamos estar toda una vida debatiendo sobre esto, cuando en realidad el camino más corto sería establecer qué sifnificado queremos tomar por "hablar". En un diccionario podemos encontrar varias acepciones, pero no debemos tomar cualquiera a nuestro antojo para que coincida con el argumento que queremos exponer, sino que debemos ser precisos para elegir aquellas que compartan el contexto adecuado acorde al tema que se trata en este blog. Por ejemplo, una acepción de "hablar", según algún diccionario que encontré por allí, es "confesar" ("Finalmente Miguel habló, y se supo quién fue el responsable"), sin embargo poco tiene que ver con lo que estamos tratando aquí.<br /><br />Cuando dices "Una computadora puede hablar (si se le adapta el dispositivo correspondiente)..." estás tomando la acepción equivocada del término, pues dado que estás respondiéndole a Krlos ("pensar, razonar o hablar son experiencias subjetivas, son formas de sentir y no deberian ser excluidas como si se tratara de algo diferente."), deberías interpretar en qué sentido se está refiriendo a "hablar", el cual claramente tiene que ver con la expresión de pensamientos, y no a la emisión de palabras sin conciencia del acto. Igualmente coincido contigo en que "hablar" no es una forma de sentir, como había dicho Krlos, aunque mi aclaración tuvo que ver con que él se refería al habla como un acto que requiere raciocinio, y no a cualquier acepción del verbo. En este sentido, las computadoras no hablan.<br /><br />Saludos.Paulnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-79744880943826932482012-06-13T09:08:31.572+02:002012-06-13T09:08:31.572+02:00Me parece que en este caso cuando hablas de sufrir...Me parece que en este caso cuando hablas de <i>sufrir</i> la definición que empleas del término se podría aplicar igualmente cuando decimos que una casa, o cualquier otro objeto inerte, ha <i>sufrido</i> un daño. Nos estaríamos refiriendo al simple hecho de ser deteriorado o dañado. Sin que haya ninguna sensación ni consciencia implicada o de por medio.<br /><br />Desde ese punto de vista sí podemos decir que las plantas sufren. De hecho, podríamos decir que cualquier objeto sufre. Pero no es ése el sentido que le damos aquí al concepto de sufrimiento. Cuando hablamos de sufrimiento estamos hablando de padecer ciertas experiencias extremas de dolor, que incluyen emociones como la tristeza, la angustia, y el miedo. <br /><br />Por otra parte, en varias notas de este blog he argumentado en contra de que el sufrimiento (el sufrimiento sintiente) sea un hecho moralmente relevante en sí mismo. <br /><br />http://filosofiavegana.blogspot.com.es/2010/09/la-capacidad-de-sentir.html<br /><br />http://filosofiavegana.blogspot.com.es/2011/10/el-sufrimiento-de-la-explotacion.html<br /><br />El único criterio relevante, para establecer la consideración moral, es la capacidad de sentir. Esto es, la capacidad de experimentar sensaciones, de tener consciencia, la subjetividad. Es lo que hace que un ser tenga un yo propio, que sea <i>alguien</i> y no algo. Es el fundamento del estatus de persona.<br /><br />http://filosofiavegana.blogspot.com.es/2012/05/sintiencia-la-capacidad-de-sentir.html<br /><br />En principio no está bien hacer sufrir a ningún ser sintiente (al menos sin una causa éticamente justificada) especialmente si es un sufrimiento que se causa deliberadamente. Pero la razón no es que el sufrimiento en sí mismo esté mal. La razón es que los seres sintientes tenemos un interés en evitar todo aquello que perjudique nuestra vida, nuestra salud, y nuestro bienestar. Y este interés es moralmente relevante (puesto que se ajusta al principio lógico de identidad: A=A) y merece especial consideración por parte de un derecho que lo proteja frente a injerencias que traten de violarlo.<br /> <br />http://filosofiavegana.blogspot.com.es/2012/01/nuestro-error-fundamental.htmlLuis Tovarhttps://www.blogger.com/profile/09961032806885493005noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-58978009525337520402012-06-13T07:20:38.832+02:002012-06-13T07:20:38.832+02:00Hola, Paul.
Siento disentir respecto de lo que di...Hola, Paul.<br /><br />Siento disentir respecto de lo que dices. Porque las computadoras pueden hablar perfectamente si se les añade los dispositivos correspondientes. Es un hecho que cualquiera puede comprobar por sí mismo: <br /><br />http://www.antena3.com/noticias/tecnologia/ordenadores-que-hablan-como-humanos-ultimo-robotica_2011091400171.html<br /><br />Otra cosa es que las computadoras comprendan lo que dicen. Obviamente no es así. No tienen capacidad de experimentar sensaciones y tener consciencia. Pero es que el hecho de hablar no está relacionado necesariamente con tener consciencia, deseos o motivaciones. Por hablar entiendo básicamente la facultad de emitir señales codificadas (mediante sonidos o gestos) que transmiten información de un emisor a un receptor.<br /><br />Si cuando los niños pequeños empiezan a emitir sonidos para referirse a objetos o acciones es hablar entonces las computadoras también hablan. <br /><br />Un saludo.Luis Tovarhttps://www.blogger.com/profile/09961032806885493005noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-37699774925110389522012-06-08T19:33:47.517+02:002012-06-08T19:33:47.517+02:00También me gustaría analizar con ustedes cierta cu...También me gustaría analizar con ustedes cierta cuestión acerca del sentir. Se ha hablado de sentir y de sentir dolor, pero no se ha hablado de sufrir. El dolor es apenas una de las formas de manifestación del sufrimiento, y no la única. Las plantas, por ejemplo, carecen de sistema nervioso y en consecuencia de dolor, pero eso no significa que no sean capaces de sufrir. Si a una planta se la priva de los elementos que necesita para desarrollarse, como por ejemplo el agua, manifestará deterioros claramente visibles, los cuales bien podrían catalogarse como sufrimiento. Me pregunto entonces si no es acaso la capacidad de sufrir lo que debiera estar presente en un ser para que el mismo sea merecedor de respeto.Paulnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-8791881072662595442012-06-08T19:08:07.487+02:002012-06-08T19:08:07.487+02:00Me gustaría aclarar una cuestión. Bajo ningún punt...Me gustaría aclarar una cuestión. Bajo ningún punto de vista las computadoras hablan, piensan, sienten, razonan, etc. No importa cuanto dispositivo les conectemos, las computadoras sólo realizan un específico proceso elemental, el cual luego es reiterado y combinado de diferentes formas para lograr procesos más complejos. Pero estos procesos más complejos no se logran jamás mediante el deseo o la motivación de la propia computadora, sino por la programación del humano. Es decir, el humano es quien dota a la computadora de instrucciones para que esta realice su proceso elemental tantas veces como sea necesario y en un determinado orden, hasta lograr los procesos más complejos, como pueden ser por ejemplo la simulación del habla, que poco tiene que ver con la real acción de hablar, característica común en los humanos. Saludos!Paulnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-29859054818715779842012-03-01T16:46:33.058+01:002012-03-01T16:46:33.058+01:00Bueno, pero, si no me me equivoco, todavía no has ...Bueno, pero, si no me me equivoco, todavía no has explicado por qué el hecho de pensar sería en sí algo moralmente relevante. Al menos yo no consigo ver la razón.Luis Tovarhttps://www.blogger.com/profile/09961032806885493005noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-54959041527118953472012-02-28T22:23:42.151+01:002012-02-28T22:23:42.151+01:00Estoy de acuerdo con el hecho de que alguien sient...Estoy de acuerdo con el hecho de que alguien sienta significa que es consciente. <br /><br />La diferencia en el planteamiento que presento es que además de las experiencias sensitivas incluyo todo tipo de experiencias que pueda tener un individuo consciente, como las que son producto del pensamiento. Pensar es una experiencia que también implica consciencia.<br /><br />El sensocentrismo niega que pensar sea algo relevante, yo no estoy de acuerdo, considero que pensar es una experiencia consciente y por lo tanto moralmente relevante.<br /><br />SaludosKrlosnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-20536276082487715932012-02-28T17:31:24.580+01:002012-02-28T17:31:24.580+01:00Bueno, entonces no consigo ver dónde estaría el pu...Bueno, entonces no consigo ver dónde estaría el punto de discrepancia. Yo estoy de acuerdo con ese planteamiento. Simplemente entiendo que el hecho de sentir implica el de ser consciente. <br /><br />Cualquier ser que posea la capacidad de sentir tiene que tener también, al menos, una cierta conciencia básica de sí mismo. Sentir implica que es uno mismo -y no otro- el que experimenta un sensación. Las sensaciones no se producen en el vacío. Sentir significa que alguien (un sujeto) siente algo (una experiencia). Por lo tanto, todos los seres sintientes son también seres conscientes. Sintiencia y consciencia son dos aspectos relacionados de un mismo fenómeno.<br /><br />Yo a esto no le pondría ningún nombre. Es simplemente el único criterio racional para establecer el fundamento de la consideración moral.Luis Tovarhttps://www.blogger.com/profile/09961032806885493005noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-79113073688959118762012-02-27T23:55:12.086+01:002012-02-27T23:55:12.086+01:00Sigo pensando que lo moralmente relevante es que l...Sigo pensando que lo moralmente relevante es que los individuos sean conscientes de su vida. Esto incluye todas las diversas experiencias que alguien pueda tener: sentir dolor, ver, oir, pensar, tener emociones, etc. <br /><br />Este planteamiento ético no solo se limita a algun tipo de experiencias sino que incluye a todas las que pueda tener un individuo consciente. <br /><br />A esto le llamo consciocentrismo.Krlosnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346081788188672614.post-64541156426826458212012-02-15T15:06:03.344+01:002012-02-15T15:06:03.344+01:00Pero el sistema nervioso no es en sí lo moralmente...Pero el sistema nervioso no es en sí lo moralmente relevante. Lo relevante es el hecho de sentir. Y no veo ninguna razón por la que otras experiencias aparte de las sensitivas deban tener un valor moral. <br /><br />La inteligencia, la memoria y otras facultades cognitivas en general pueden ser muy importantes para la supervivencia y otros aspectos de nuestra vida. Pero el hecho de poseerlas o carecer de ellas no tiene ninguna trascendencia moral a la hora de valorar y respetar la vida de alguien. <br /><br />Lo moralmente relevante son nuestros intereses. Y todos nuestros intereses tienen como origen y fundamento la sintiencia (la facultad de sentir). Incluso los intereses más complejos que, por ejemplo, los humanos tenemos son sencillamente una reformulación compleja de nuestros intereses básicos (conservar la vida, evitar el daño, disfrutar de un bienestar,...). <br /><br />Es cierto que ningún individuo, en tanto que individuo, es igual a otro. Pero todos los individuos sintientes somos iguales en el hecho de que sentimos. Y esto es lo único que importa. <br /><br />Estoy de acuerdo en que hay tener en cuenta las peculiaridades propias de cada individuo cuando se da la circunstancia de que tengamos que tratar con ellos, o cuidarles. Pero esto son detalles que no afectan a su <a href="http://filosofiavegana.blogspot.com/2009/04/una-concepcion-inherentista-de-los.html" rel="nofollow">valor inherente</a>.<br /><br />Un saludo.Luis Tovarhttps://www.blogger.com/profile/09961032806885493005noreply@blogger.com