27 de julio de 2011

Acción directa al fracaso



«Si la solución que se propone para el sufrimiento individual y social elude las causas del conflicto individual y social, no es probable que funcione durante mucho tiempo. Puede tratar un síntoma, pero no hace nada por las raíces de la enfermedad.»                                                                         ~ Antonio Damasio

En términos básicos, por acción directa entenderemos el liberar directamente a los individuos concretos que son esclavos y víctimas en general, de la opresión que padecen, o el impedir que sean agredidos; así como destruir o sabotear la propiedad que utilizan los explotadores de animales con el objeto de dañar su actividad económica y tratar de detenerla. Esta táctica se lleva utilizando al menos desde comienzos de la segunda mitad del siglo XX. Empezó con los llamados sabotajes a la caza —en la década de los cincuenta— y continúo con la actividad clandestina organizada de rescates y sabotajes. También se conoce como acción directa el boicot económico y la presión social contra una determinada empresa que explote animales no humanos con el objetiva de cerrarla.

Nos suscribo esa forma de hacer activismo. Creo que no es la adecuada en ningún sentido razonable y que deberíamos rechazarla. Tengo tres razones principales para sostener mi postura. Además de una propuesta sobre qué activismo deberíamos practicar.


La acción directa es inútil


Hasta ahora no existen pruebas de que la acción directa haya ayudado en nada a reducir y mucho menos acabar con la explotación animal. 

Si bien es cierto que ha conseguido cerrar algunos centros de explotación. Y también es cierto que ha salvado a muchos individuos de la explotación que sufrían. Pero mientras en nuestra sociedad exista la mentalidad especista y la demanda de productos animales, volverá a surgir tarde o temprano otros centros en su lugar que satisfagan dicha demanda, la cual volverá a causar más víctimas. Esto se puede ver claramente en lugares como Estados Unidos, donde la industria peletera ha resurgido en los últimos años a pesar de los continuos y diversos ataques de la que es objeto desde hace ya varias décadas por parte del activismo de acción directa.


Por cada negocio especista que se consiga cerrar, mañana abrirá otro para satisfacer la demanda. Es la demanda lo que causa su existencia. Los carniceros, peleteros,..., no son gente malvada que esclaviza a otros animales por gusto sino que lo hacen porque hay una demanda que pide productos animales. La "acción directa" no tiene ningún efecto en la causa de ese problema. Por eso es inútil.

La acción directa es dañina

Muchos de los animales que son liberados de centros de explotación —como es el caso de visones o zorros— son carnívoros depredadores, y liberarlos a su libre albedrío implica siempre que intentarán matar y comerse a otros animales que viven en la naturaleza. Los activistas que los liberan son responsables de que esto ocurra. Son directamente responsables del sufrimiento y la muerte de animales inocentes que no tienen culpa ninguna de que otros padezcan la esclavitud. 

Rescatar animales de forma responsable no consiste sólo en liberar, sino también en responsabilizarse de que lleven una vida digna y no hagan daño a otros.

La mayor parte de los rescates de acción directa conllevan que los no-humanos esclavizados sean liberados en el medio natural, lo cual implica que la mayoría morirá al poco tiempo de inanición o accidente, y los que no mueran matarán a otros animales inocentes para poder sobrevivir. Todo esto es responsabilidad de los activistas que llevan a cabo dichas liberaciones. Ellos son los que han provocado esas muertes. Las buenas intenciones son muy loables por sí mismas, pero por sí solas son insuficientes y tampoco justifican una conducta inmoral o un mal resultado.

La acción directa es contraproducente

Quienes estamos en contra de la violencia no se debe sólo a la preocupación por la imagen pública que se dé del movimiento, sino por la misma razón por la que estamos en contra de la explotación de los animales. Pero es cierto que la imagen que tenga del movimiento la sociedad es indisoluble de la probabilidad de éxito que tenga la difusión y asimilación de nuestro mensaje. Y de esto depende que los animales sigan siendo explotados y masacrados en el futuro próximo.

Las tácticas de acción directa no sirven en absoluto para atacar la raíz del problema, que es la mentalidad especista que motiva, permite y justifica el que exista la explotación de los animales no humanos en todas sus formas. Sólo sirven para provocar la criminalización de todo el movimiento animalista por extensión, y para crear una opinión pública negativa acerca de quienes tratan de defender a los animales no humanos. 

La acción directa es la responsable de promover actitudes hostiles en la sociedad a la idea de Derechos Animales y es la causa de que existan leyes que criminalizan y castigan a los activistas por la liberación animal. La mayoría de la gente sólo ve robos, ataques a la propiedad y violencia en general en esas acciones.

La "acción directa" agrava los prejuicios contra la defensa de los animales, puesto que este tipo de táctica provoca reacciones hostiles en la gente. Eso refuerza los prejuicios en contra de la idea de los Derechos Animales y estimula la creación de leyes represivas contra los activistas que la defiendan. La "acción directa" es contraproducente.


Así lo resume el profesor Steven Sapontzis:
«Si el “activismo vegano” se refiere a tales actividades como robar animales de granja y sabotear granjas industrializadas, creo que tal activismo tendrá poco efecto positivo. En el área del uso de animales en laboratorios, tales actividades han tenido poco impacto positivo, y no conozco razones para creer que el impacto sería mejor en el área de la ganadería. Tales actividades de liberación son particularmente gratificantes, tanto para aquellos involucrados en ellas y para los abogados defensores de animales que llevan estos casos. Así, ellos levantan la moral y, por supuesto, alivian el sufrimiento de los animales liberados, pero también ellos producen contrapesos negativos, tales como reacciones públicas violentas, multas y prisión.»
En conclusión la denominada "acción directa" resultaría inútil, contraproducente y dañina. No soluciona el problema del especismo, sino que incluso lo agrava todavía más puesto que pone a la opinión pública en contra de los animalistas, y además perjudica a muchos animales inocentes que no tienen culpa de que otros estén esclavizados.

Por supuesto, ni siquiera dudo de que los activistas tengan buenas intenciones. Mi análisis no pretende juzgarlos a ellos ni a su conciencia, sino solamente enjuiciar ese tipo de acciones que llevan a cabo, con el fin de hacer ver lo negativo que tienen. 


La solución es el veganismo

¿Queremos simplemente dedicarnos a atender las consecuencias de un problema o queremos solucionarlo de raíz? Si lo que queremos es una manera correcta y efectiva de acabar con la explotación animal podremos encontrarla en la iniciativa de concienciar a la sociedad para que comprenda que explotar animales está mal y deje de hacerlo. Esto se consigue mediante la educación vegana, y es ahí donde deberíamos centrar nuestros esfuerzos si queremos que haya un cambio real en nuestros valores morales y nuestra relación con los demás animales.

La manera más ética y eficaz de salvar animales consiste en conseguir que el veganismo crezca y se difunda en la sociedad. Y esto no lo vamos a conseguir si la gente piensa que queremos imponer nuestras ideas por la fuerza y no por la razón; y que pedimos respeto pero no aplicamos ese mismo principio a nuestros acciones.

El mejor activismo es pues el activismo correcto y efectivo. El activismo basado en la educación creativa y no-violenta. El activismo que va a la causa del problema, incidiendo directamente en las conciencias y el corazón de la gente. El que establece un cambio profundo y duradero en nuestra forma de sentir, de pensar y de actuar; y que es la necesaria e imprescindible base para conseguir una evolución moral positiva en nuestra vida y en la de otros.

Así lo explica la escritora y activista Joan Dunayer:
«El especismo es la raíz de todos los abusos con que los defensores de los no-humanos buscan acabar. Necesitamos escribir y hablar en contra del especismo. Una vez la gente reconozca la inherente crueldad e injusticia del especismo, no habrá mayor necesidad de argumentar punto por punto cada cosa. Hasta que no reduzcamos el especismo en la sociedad, seguiremos tratando los síntomas en vez de curar la enfermedad. Al final, sólo un descenso sustancial del especismo puede emancipar a los no-humanos.»
Tanto si el objetivo consiste en ayudar a los animales concretos como en acabar con la explotación animal en sí, me parece evidente que ambos puntos no se cumplen, sino que incluso a menudo se contradicen con las consecuencias reales de la táctica de acción directa. Por eso, creo que haría falta cierta reflexión por quienes son partidarios de esta forma concreta de abordar un problema tan grave que nos atañe a todos, y especialmente a las víctimas.

Salvar vidas no justifica hacer cualquier cosa, sin importar cuanto se fanatice uno con esa idea. Y la mejor manera, la más ética y efectiva, de salvar a todas las víctimas del especismo consiste en informar, concienciar y educar a la población para que comprenda y rechacen voluntariamente la explotación animal. Por ello, la educación vegana es lo que salva a más víctimas y sin perjudicar a otras. Éste es el camino que conduce a solventar la raíz del problema, y no se limita a tratar sus consecuencias.

Existen formas éticas y efectivas de ayudar a las víctimas del especismo: existe la educación vegana; y la podemos poner en práctica ya mismo en lugar de gastar inútilmente nuestros esfuerzos en algo que no ayuda a conseguir la liberación animal.


Artículos relacionados:

¿Vale la pena la acción directa?

- Acerca de la vivisección y la violencia


- Bienestar animal, acción directa militante, mantras y fe ciega


17 comentarios:

  1. estoy de acuerdo que el problema hay que tratarlo de raiz,y que la solucion es una educiacion vegana...pero sin embargo aunque se vea MAL a nivel social,no quiere decir q la accion directa este mal.sirbe para los demas animales que estan ciendo torturados hasta hace apenas unos momentos y ahora gosan su vida en libertad(como tuvo que haber sido desde un principio)sirbe,para calmar nuestro dolor...para sentir q estamos haciendo algo AHORA, YA!por ellos.yo no puedo estar tranquila sabiendo que los estan esclabisando,mas alla de estar comprmetida en vase a mi alimentacion y demas.obiamente que es una gran responsavilidad,como vos mismo decias en el caso de los visones o zorros los tenemos que llevar a su habitad naturar ,no los podemos dejar a su suerte...tambien tenemos que ver su comportamiento ya que an estado quien sabe cuanto tiempo encarselados.en fin lo que queria desir es que la accion directa para mi sirve,pero no nos tenemos que olvidar que el problema se tiene que tratar de raiz..pero creo que eso ya lo tenemos en claro,no? POR ALGO SOMOS VEGANOS.
    saludos leste!
    pd:perdon por los errores de escritura

    ResponderEliminar
  2. La moralidad de rescatar animales explotados entiendo que no es el punto de la discusión. Es obvio que tienen todo el derecho a que se les rescate, siempre que eso no implique violar los derechos de otros animales. Pero no es lo que estoy discutiendo. La cuestión es si ésa es la forma efectiva de conseguir que la sociedad deje de explotar animales. Y me parece que también es obvio -si reflexionamos sobre ello- que ése no es el camino.

    Hay miles de millones de animales no humanos explotados por el hombre. Es imposible liberarlos y cuidarlos a todos. Y aunque lo consiguiéramos, eso tampoco cambiaría nada porque la sociedad seguiría siendo especista y seguiría explotando animales. Las industrias de explotación animal no son la causa de que explotemos animales, sino que son la consecuencia de una determinada forma de pensar. Por lo tanto, atacarlas no puede ser la forma de conseguir que dejemos de explotar animales.

    No hay ni un solo argumento razonable que demuestre que la mejor opción para conseguir que los humanos dejemos de explotar a los animales es que los activistas nos pongamos a destruir los centros de explotación animal mediante la violencia y acosando a sus propietarios.

    Yo estoy en contra del planteamiento de eso que se llama "acción directa" porque los hechos me demuestran que ese tipo de activismo está equivocado en sus fundamentos y fracasa en sus resultados. Quienes lo practican no están consiguiendo la liberación animal; sólo consiguen acabar en la cárcel y favorecer que se promueva el rechazo y la criminalización del movimiento animalista en general.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Leonardo Vásquez6 de agosto de 2012, 6:37

      Hola Luis, estoy de acuerdo contigo en lo que planteas, sin embargo creo que si la liberación fuera no-violenta, es decir, sin destruir parte del mobiliario o lo más mínimo para rescatar animales, sí serviría. Lo pienso porque al menos las personas tendrían la posibilidad de ver cómo sería la vida de ese animal no humano si no estuviera esclavizado y de esa forma poder interesarse en el veganismo.

      Al menos en mi país, Chile, la agrupación EligeVeganismo ha realizado rescates abiertos sin uso de violencia y a rostro descubierto, lo que ha hecho que salgan en las noticias para que la gente conozca el veganismo. Luego del rescate los animales son mostrados en lugares donde los cuidan y no los explotan y eso ha creado empatía por parte de las personas que no se imaginan que, por ejemplo, un cerdo pueda vivir sin ser considerado un pedazo de carne.

      Eso es, saludos y muy interesante tu blog.

      Eliminar
    2. Hola, Leonardo. Muchas gracias por tu comentario.

      Comprendo el enfoque que planteas. Pero pienso que si nos paramos un momento a reflexionar sobre ello podemos ver que esa perspectiva adolece de algunos puntos problemáticos.

      Si la verdadera motivación que tenemos para rescatar a otros animales de su esclavitud es la idea de usarles para promover a su vez el respeto por los demás animales en general entonces creo que estamos instrumentalizando a aquellos individuos concretos. No estamos pensando en ellos como fines en sí mismos sino que los tenemos en cuenta únicamente para lograr un objetivo. Me parece que de este modo los usamos principalmente como meros medios para lograr un determinado fin. Bajo mi punto de vista, ese enfoque se asemeja peligrosamente a la base ideológica que sustenta la propia explotación animal.

      A mí me parece que la razón moralmente válida para rescatar a alguien es que ese alguien concreto - esa persona - merece estar libre de nuestra explotación. Si ésta no es la razón por la que lo hacemos entonces, a mi modo de ver, nos encontramos con un problema moral, porque ya no estamos viendo a los individuos como fines en sí mismos sino como medios para lograr algún fin. Estamos incurriendo en una mentalidad similar a la que subyace en la explotación animal.

      No estoy queriendo señalar que haya activistas u organizaciones que incurran en este error. En principio simplemente lo planteo como hipótesis o posibilidad.

      Creo que desde el punto de vista ético es muy importante tener presente que el simple hecho de que la intención o el objetivo de un acto sean buenos eso no quiere decir que el acto en sí sea bueno también. Hay que tener en cuenta la moralidad del propio acto y de sus repercusiones directas. Porque si lo único que nos importa es conseguir un determinado objetivo entonces lo que estamos diciendo es que el fin justifica los medios; es decir, que no importa lo que hagamos siempre que consigamos lograr el objetivo buscado. Entiendo que esa visión de las cosas es contraria no solamente a la ética de Derechos Animales sino a la ética en sí misma. Porque para vivir de acuerdo con esa forma de pensar consecuencialista no necesitamos para nada a la ética.

      En todo caso, aclaro nuevamente que en absoluto estoy en contra del hecho mismo de rescatar a animales esclavizados ni tampoco soy desfavorable a la existencia de refugios o santuarios que sirvan de acogida para víctimas de la explotación animal. Y estoy de acuerdo en que estos sitios pueden servir para promover el respeto por los nohumanos, dando la oportunidad a que la gente los vea como personas y no como recursos. Pero la moralidad y las consecuencias de estas actividades dependerán mucho del modo en que se hagan.

      Mi postura al respecto es que tanto desde la ética como desde la efectividad de nuestros actos, lo mejor que podemos hacer ante el gravísimo problema del especismo y la explotación animal es enfocar nuestro tiempo y recursos en el activismo educacional. La educación vegana es la clave para conseguir un cambio profundo de mentalidad que incida en la verdadera causa de la injusticia que deseamos remediar. Cualquier otra forma de activismo - ya sea la acción directa o la acción legal - no conseguirán jamás cambiar las cosas puesto que solamente afectan de una manera muy limitada a las consecuencias, y no a la causa del problema.

      Considero que es nuestra responsabilidad, como agentes morales y como activistas, participar en la liberación animal, en la medida de nuestras posibilidades, pero también lo es reflexionar sobre la legitimidad moral y la efectividad del activismo que llevemos a cabo. Para no no incurrir en errores e inercias que al final pueden llevarnos a ser una parte más del problema y no de la solución.

      Te mando un saludo.

      Eliminar
  3. Muchas gracias Luis por este llamamiento a la reflexión.Con respecto a mi experiencia personal desde que conozco tu blog, me ha ayudado muchísimo en todos esos debates interiores que he tenido desde que soy consciente de lo que está pasando con los demás animales y como enfocar la forma más efectiva de ayudarlos.Te animo a que sigas así, invitando a la reflexión al respecto.

    Un fuerte abrazo.

    ResponderEliminar
  4. Realmente luis , no estoy de acuerdo con este articulo , la accion directa es algo fundamental en el movimiento , ya que gracias a este tipos de accionares han habido grandes logros en la historia de la liberacion animal , logros que jamas se vieron con el tipo de "educacion vegana" que se ofrece por muchos animalistas a la hora de plantear una solucion .

    Osea vamos , el mundo no va a cambiar porque halla mas veganos , ni van a ser menos los animales que vayan al matadero , ni van a ver mas animales sueltos libres por ahi , ni las 95 vidas que se dicen en los pegotines vegan , eso para mi , si que es caer en un simplismo y un conformismo muy salado , creer que el mundo va a cambiar porque hay una pequeña demanda "mas verde" , es algo muy iluso diria , no es algo inutil (porque ningun tipo de activismo lo es ,siempre de algo sirve ), pero no es el unico camino hacia la libertad de los demas animales . Asi como tambien , no se va a acabar la explotacion animal porque se ataque algun centro de explotacion , pero haciendo esto , ya estamos llendo contra los verdaderos asesinos , y si , si ellos dan miedo ,represion y asesinato porque nosotros no les devolvemos la moneda para que sientan el dolor provocado . "La vida algun dia te devuelve lo que alguna vez diste".

    Las acciones directas nos han mostrado grandes avances en el movimiento , desde filmaciones de laboratorios en los 80 ( cosa que dps fueron saboteados) , incendios de mataderos , vehículos , liberaciones , boicots y muchisimas acciones mas que fueron a parar en la cara de los verdaderos asesinos mostrandole que la liberacion animal ,es algo mas que simple palabras . Realmente al ver gente realizando este tipo de acciones , veo gente comprometida y decidida ṕor cambiar las cosas , sin miedo y con fuego hacia el explotador , que no lo toma como una simple modita del momento como mucha gente ve al veganismo ni como una tendencia joven ,sino como algo que late de adentro .Ahora, si estamos mas procupados de como vamos a quedar en las camaras con estas acciones antes que el resultado final para los demas animales eso es otra cosa , menos marketing y mas acciones , que importa CNN o cualquier medio de prensa , si igual sabemos que son una manga de mentirosos , arrastrados por el capital y la presion politica , si los medios empezaran a decir toda la verdad (de todo lo que ocurre y por culpa de quien ) simplemente no exestirian .

    Igualmente , una quema de un matadero tambien puede atraer las miradas y las preguntas de mucha gente : porque se llego al extremo de prenderlo fuego? que pasa ahi adentro? porque hay gente tan decidida a tomar estas acciones ? . NO todos los veganos somos iguales , ni tenemos los mismos requisitos de elite vegana , ni nos interesan los medios y todo ese circo de por medio , de ser pasibles , buenos , amorosos,etc... Basta , no somos asi ni tenemos que ser asi , basta de querer moldear al veganismo en algo pacifico y sumiso, cuando lo que realmente necesitamos es mas gente decidida a acabar con los explotadores de una vez por todas . De seguro que si habria mas acciones de este calibre , notariamos mucho mas un cambio en la vida de los demas animales .

    Y es asi como miles de personas a lo largo del ancho mundo a perdido su libertad por luchar de manera mas directa contra los explotadores de animales ( los cuales sabemos estan plenamente apoyados y cuidados por el estado y toda la manga de mentirosos que hay en los medios e instituciones) . Y yo no los veo como bandalos ni como gente que mancho el veganismo sumiso ese que se quiere crear , sino como gente decidida , con amor y rabia , dispuestos a intentar cambiar el camino de los demas animales en una noche , a esa gente hay que darles aplausos . Gente decidida sin miedo a pensar que la ley estan para favorecer algunos , y que hay que desobedecerla para poder llegar aun mucho mas alla de conceptos moralistas y academicos que se quedan en la simplesa y en la comodidad de no hacerce cargo de los verdaderos problemas .

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno, ya veo que no estás de acuerdo. Pero también veo que no aportas ningún argumento racional que justifique tu postura. Lo que escribes parece más bien un encendido manifiesto sin mucho sentido, lleno de errores y falacias de apelación emocional. Así que disculpa que yo no esté de acuerdo ni con el contenido ni con la forma en que lo expresas.

      Primero hablas de "grandes logros" de la denominada acción directa pero no sabemos a qué supuestos logros te refieres. A no ser que te refieras a haber conseguido que cientos de activistas hayan acabado en la cárcel, a provocar la existencia de leyes cada vez más represivas contra el activismo animalista, y a lograr que mucha gente se ponga en contra de la consideración moral de los animales no humanos por asociar este movimiento a lo que muchos entienden por violencia en sentido amplio (intimidación personal, destrucción de la propiedad, incendios,...) Verás, a mí eso no me parecen grandes logros. Me parecen sin duda grandes fracasos.

      Luego comparas con desprecio esos supuesto logros-fracasos frente a la educación vegana, la cual, según tú, no ha conseguido ni va a conseguir solucionar el problema de la explotación animal. Aunque no aportas ningún argumento que justifique dicho rechazo que tienes a la educación vegana.

      Si en una sociedad hay un porcentaje cada vez más creciente de veganos entonces necesariamente la demanda explotadora tiene que disminuir. Si todas esas millones de personas que somos veganas ahora, no lo fuéramos sin embargo, entonces la demanda de explotación animal sería actualmente muchísimo mayor. Esto son matemáticas básicas que tú pareces querer ignorar.

      Reconoces que atacar centros de explotación animal no va a acabar con la explotación animal, pero igualmente lo justificas en base al argumento del "ojo por ojo". Es decir, que tu motivación no es conseguir un cambio social sino meramente la venganza contra quienes llamas "los asesinos". Pero no sé si te das cuenta de que esos centros de explotación no existirían si no fuera por que hay una demanda social detrás de ellos. Si no hubiera demanda no existirían. Y esa demanda existe porque la gente considera que los demás animales son inferiores y existen para nuestro servicio. Así que la verdadera raíz del problema es la mentalidad especista y explotadora que subyace a la dinámica social y económica.

      Para entender por qué sucede lo que sucede, por qué vivimos en una sociedad que rutinariamente explota animales nohumanos inocentes en las formas más atroces, hay que entender primero un principio lógico tan elemental como es el de causa-efecto. Hay que entender las raíces biológicos y culturales que promueven el comportamiento violento y especista. Porque solamente comprendiendo el problema es como vamos a conseguir solucionarlo de verdad.

      Por cierto, si quienes se dedican a matar a otros animales son "asesinos" entonces no lo son menos que quienes les dan dinero para que lo hagan. Estarás de acuerdo conmigo en que un sicario que asesina por dinero es tan asesino como el que le paga por hacerlo. Por lo tanto, todos tus amigos, familiares y compañeros en general que de algún modo financien la explotación animal también son explotadores y asesinos. Y por coherencia deberías estar intimidándoles, e incendiando sus coches y sus casas, entre otras cosas.

      Aproximadamente el 99% de la población humana participa directamente en la explotación animal. Así que si sigues tu propio criterio deberías estar en todo momento fastidiándoles y agrediéndoles a ellos. Ya que esa discriminación que supuestamente haces entre gente normal y asesinos y explotadores carece de base. Quienes consumen y financian la explotación tienen incluso más responsabilidad todavía que quienes trabajan en esos centros de explotación, porque estos segundos no harían lo que hacen si no fuera por el apoyo que reciben de los primeros.

      Eliminar
    2. Una de las cosas que más me molesta de todo lo que dices es tu empeño de querer asociar el veganismo con formas intimidatorias y violentas de activismo. Te estás equivocando por completo. El veganismo es esencialmente un movimiento ético de no-violencia y nada tiene que ver con las ideas que defiendes ni con las tácticas que propones. Si conocieras la historia del veganismo (en este blog hay varios textos sobre este aspecto) verías que la educación ha sido siempre la base fundamental del movimiento vegano. Y aunque obviamente no se ha conseguido que el mundo sea vegano, esto no quiere decir que no se pueda lograr progresivamente en el futuro. Al menos sí se ha logrado gracia a la educación que millones de de personas sean veganas, lo cual tiene un efecto directo en la explotación animal.

      A lo mejor si todavía no se ha conseguido un mundo vegano, o una mayor presencia del veganismo en la sociedad, tal vez se deba en parte a que gente como tú rechaza la educación simplemente para satisfacer sus ansias personales, ¿no lo habías pensado?

      Ten por seguro que tu grado de confusión es tremendamente alto. Puesto que no se trata de "acabar con los explotadores" como tú dices. Por lo visto, piensas que el problema de la explotación animal está causado por un atajo de malvados que hacen lo que hacen por sadismo, pero que no tienen relación con el resto de la sociedad. Es difícil tener una visión más equivocada y desconectada de la realidad.

      Según entiendo por tus palabras, toda tu postura se reduce a expresar tus preferencias personales. Piensas que el mero hecho de trasgredir la ley es algo meritorio - sin importar la utilidad o las consecuencias de hacerlo -. Lo siento, pero es que no aportas ningún argumento. Te dedicas meramente a manifestar un emotivo discurso vacío de razones, y a despreciar a la gente que no piensa como tú.

      Eliminar
  5. Y el tema de los animales liberados , ellos nacieron para ser libres y al ser liberados se le da una nueva oportunidad para que puedan valerse por si mismo con sus instintos y su libertad en la naturaleza , si son carnivoros , no le veo nada mal que ese animal caze su alimiento y no lo veo mal ,porque estan en "libertad" , sin la domesticacion del hombre , creer que los animales no pueden ser libres , es directamente no creer en los principios de uno , claramente hay casos y casos (aniamales transgenicos , lastimados ,etc..) que no pueden ser devueltos enseguida al medio , pero cualquier animal debe vivir en libertad bajo sus propios instintos , prefiero que viva 3 semanas en libertad , antes que 1 mes mas adentro de una jaula destinada a su muerte.

    Creo que la accion directa es una herramienta mas que se debe tomar para luchar por la liberacion animal , asi como un simple volante , una marcha o cualquier actividad que hable por los demas animales , mas alla de las repercusiones del circo de prensa o que cualquier persona pueda agarrar .

    Lo que importa aqui son los animales , no nuestras caras en tv o frente a la opinion del vecino .

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Aquí nadie ha cuestionado que los animales deben estar libres de explotación y esclavitud. El tema que se está tratando aquí es cómo lograr que la explotación animal desaparezca de nuestra sociedad. Creo que te desvías por completo del tema.

      La denominada "acción directa" ha demostrado ser un fracaso. Esto son los hechos. Y no es en ningún caso una forma de activismo que deberíamos emplear sino rechazar, porque a lo único que nos conduce es a desviar tiempo y recursos que podríamos emplear en un activismo que realmente consiga liberar a todos los animales de la explotación.

      Nadie está cuestionando aquí si es lícito liberar a unos animales explotados para luego llevarlos a refugios en donde puedan vivir una vida libre de esclavitud. El punto de discusión es de qué forma vamos a lograr que ya no haya más animales explotados. Y cómo lograrlo de acuerdo con los principios éticos del veganismo y los Derechos Animales, y en la manera más efectiva posible.

      Si lo que importa son los animales, entonces lo que importa es conseguir que se les respete. Y para conseguir esto hay que incidir favorablemente en la mentalidad de la gente. Porque esa mentalidad especista es la causa de que no se les respete. Y es ahí en donde radica la causa del problema. Esto sólo se puede cambiar a través de la eduación, del activismo educacional.

      En todo caso, me gustaría aclararte que la opinión del vecino también importa, y mucho, puesto que esa opinión es precisamente lo que causa la explotación animal. Si nuestros vecinos opinan que está bien explotar animales nohumanos, y nos superan en número a quienes pensamos que no está bien, entonces las víctimas están condenadas. Pero si conseguimos influir educativamente en esa opinión, y hacerles ver su error moral, vamos a conseguir que dejen de explotar animales. Pero esto no lo vamos a conseguir con violencia, intimidándoles o destruyendo su propiedad, motivados por la venganza. No. Esto sólo lo vamos a lograr mediante la educación vegana creativa y no-violenta. Y sería mucho mejor para todos, especialmente a las víctimas sobre todo, que tomemos consciencia de esto cuanto antes y nos pongamos a trabajar en este sentido, en lugar de seguir repitiendo los mismos nefastos errores una y otra vez.

      Un saludo.

      Eliminar
  6. Por mas que justifique mi apoyo hacia la accion directa y las personas que lo toman en cuenta , tampoco es que me desagrade la personas que hablan de esta manera , simplemente el intercambio de ideas con otra objetividad lo veo necesario para el avance del movimiento y de nuestros pensamientos internos , para lograr un mejor y limpio avance hacia un futuro . Acaso no estamos abiertos a ser criticados tambien en vuestras posturas?

    Las leyes y represiones contra los animalistas se hicieron porque el movimiento empezo a agarrar un caracter mas importante y revolucionario como lo hizo el ALF , ELF, SHAC ,SHEA SHEARPED y todas esas perosnas que estaban dispuestas a ir mas alla de lo establecido por las normas de control social (que protegen al explotador) y mas alla del proximo renglon del libro animalista preferido . Y si se crearon por algo fue , porque estaban funcionando y en algun punto le estaba afectando , se dejo de ver al movimiento como los "hipies animalistas " con pancartas y sonrisas de colores a algo mas serio a la hora de actuar y mas directo contra la gente que dia a dia lucraba con vidas ajenas ,por eso se crearon esas leyes , asi como tambien estan para proteger la propiedad privada sea cual sea su rubro .

    En ningun momento critique a la enseñanza vegana , como voy a criticar un conjuntos de valores y acciones que promueven el respeto y la empatia hacia otra individuo , simplemente veo que en muchos casos se quiere adoctrinar con una postura "francionista" y moralista haciendo ya el veganismo y la lucha por la liberacion animal como algo metodico de una catedra de facultad , acaso hay que tener tanto nivel de racionalidad o de etica para comprender algo tan sencillo como el concepto especismo y las acciones que lo favorecen en nuestra sociedad ?

    Si ,claramente todos los problemas de la sociedad desde sus antaños , se puede reducir en la domesticacion de la vida y la creacion de leyes y un objeto de valor y control mundial , como el capital -8 entre otros factores de dominancia ). Acaso de ahi no surgen y nacen todos los problemas , mentalidades y actictudes especistas y desciminadoras en la sociedad . Sin duda , hay que fomentar la idiologia vegana y mostrar la realidad que los demas animales tienen que soportar hoy en dia , para que la demas gente tambien se haga cargo del problema , pero aveces reconosco que con ciertas acciones se logran mas cambios en menor tiempo , o no luis?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estoy abierto a cualquier tipo de crítica y debate sobre cualquier tema. Siempre que se haga desde un actitud de diálogo y aportando argumentos válidos. Quienes no parecen estar abiertos a la crítica son precisamente aquellos que defienden "la acción directa", puesto que lo habitual cuando alguien critica sus acciones es responder con insultos o alusiones personales.

      Las organizaciones y activistas que apoyan el activismo de "acción directa" no han hecho nada para cambiar los fundamentos especistas sobre los que se asienta nuestra sociedad. No cabe duda de que han ayudado y beneficiado a muchos animales (también a costa de perjudicar directamente a otros), pero sus acciones no ayudan a solucionar la verdadera causa de la explotación animal, ni actúan en la raíz del problema.

      Tiene poco sentido lo que dices acerca de que algunos supuestamente pretenden limitar el tema de la liberación animal a debates de cátedra. Es completamente absurdo lo que dices al respecto. Tus argumentos incurren en la típica falacia del hombre de paja. Respondes a supuestas afirmaciones o acciones que nadie ha hecho en realidad.

      ¿Cuáles son esas "acciones" que logran más "cambios" en menor tiempo? No sé a qué acciones ni a qué cambios te refieres. Cualquier acción que no enmarque dentro del activismo educacional es una absoluta pérdida de tiempo. Mientras no consigamos que haya una importante base social de gente contraria al especismo y la explotación animal, y a favor del veganismo y los derechos animales, no existe oportunidad alguna de acabar con la injusticia que padecen miles de millones de víctimas inocentes.

      Eliminar
  7. Porque, es cierto que la acción directa no es que haga mucho por solucionar el problema, pero de todas maneras en algo está perjudicando a los que se benefician de actividades que incluyan esclavitud animal, económicamente y bueno muchos factores más, también es cierto que ya estamos sumergidos en una sociedad consumista la cual nos envuelva a todos, humanos y no humanos y es muy difícil o mejor dicho casi imposible salir de ahí, pero siempre existirá un camino por el que nos podemos ir y dar nuestra opinión y mostrar nuestro inconformismo frente a la situación, uno de ellos es accionar de alguna manera, en este caso la acción directa, creo que es un medio efectivo, algunas personas lo verán como vandalismo pero otras sé que se cuestionarán el por qué de el acto, profundizarán y entenderán.

    Tampoco estoy de acuerdo con: "algunos de los animales que son liberados de centros de explotación, como es el caso de visones o zorros son carnívoros depredadores, y liberarlos a su libre albedrío implica siempre que intentarán matar y comerse a otros animales que viven en la naturaleza. Los activistas que los liberan son responsables de que esto ocurra. Son directamente responsables del sufrimiento y la muerte de animales inocentes que no tienen culpa ninguna de que otros padezcan la esclavitud." Por la simple razón de que creo que yo no soy culpable de la manera en la que ellos actúan , de su instinto. Ni tampoco creo que sea una imposición mis actos, pienso que es sólo una acción de inconformidad al igual que muchas otras acciones cotidianas, obvio muchas personas lo verán como algo malo, al igual que yo veo el sometimiento animal del mismo modo pero todos tenemos métodos de activismo ya sea en pro o en contra.

    Para finalizar, si yo no hago nada para recuperar mi entorno nadie lo hará por mí, si no hago nada para liberarme nadie lo hará por mi, yo tengo voz, pero los compañerxs no humanos no,ellos no se pueden liberar por sus propios medios, pero yo si puedo contribuir con eso.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es cierto que la acción directa causa un perjuicio a algunos explotadores. Pero eso no hace nada por erradicar el especismo y por difundir el veganismo. Sólo fastidias a determinados individuos.

      Pregunta a cualquier persona qué opina acerca de que los animalistas vayan por ahí quemando edificios y dejando libres a los nohumanos esclavizados. A ver qué te dicen. También puedes verlo en cualquier foro de internet en donde se comenten ese tipo de acciones. Casi todos los comentarios son terriblemente negativos. La gente se asusta, reacciona con hostilidad, y refuerza sus prejuicios. Esto es lo que consigue el activismo de "acción directa".

      Realizar acciones violentas contra las propiedades de los explotadores no ayuda en nada a erradicar la explotación animal. Lo único que consigues con eso es que cobren el seguro o que pongan medidas de seguridad. Y luego seguirán igualmente con sus actividades, u otros les sustituirán en el futuro. Y además, les darás argumentos para que denuncien al "movimiento animalista" ante la sociedad de ser terrorista. Y con ello, se pone a la opinión pública en contra de la idea de los derechos animales y se crean leyes represivas contra los activistas que pueden afectarnos negativamente a todos.

      Lo que ha ocurrido con la industria peletera es un ejemplo representativo de todo esto que expongo. Después de haber sido acosada durante más de 30 años por el FLA, y otros grupos similares, actualmente es una industria fuerte, creciente y en auge. Esto es lo que ha conseguido el activismo de "acción directa". Puedes verlo en el siguiente ensayo:

      http://filosofiavegana.blogspot.com.es/2013/09/el-resurgimiento-del-comercio-de-piel.html

      Rescatar a nohumanos esclavizados solamente beneficia a esas personas que han sido rescatadas, pero resulta un hecho completamente indiferente para el resto de esclavos. Yo soy partidarios de liberar a todos a la vez. Y esto sólo se consigue con el activismo educacional - cambiando la forma de pensar de la gente y erradicando el prejuicio del especismo.

      Según vaya aumentando el número de veganos, la presencia de la explotación especista irá desapareciendo paulatinamente, hasta que seamos una mayoría social vegana y tengamos la capacidad de abolir la condición de propiedad a la que están sometidos los animales nohumanos. Así es como se abolió la esclavitud humana, y sólo así es cómo se podrá abolir la esclavitud de los nohumanos:

      http://filosofiavegana.blogspot.com.es/2013/10/lo-que-podemos-hacer.html

      Eliminar
    2. Por tanto, creo que no podría estar más en desacuerdo con la "acción directa". Nuestro objetivo es convencer a quienes forman parte de esta sociedad de que nuestras ideas son justas y razonables, y persuadirles a que sean vean motivados para asumirlas ellos mismos. Esto no lo vamos a conseguir - sino que vamos a conseguir justo lo opuesto - con actitudes y acciones que son interpretadas como agresiones violentas y que sólo provocan el repudio de la gran mayoría de la gente.

      Aparte de esto, decir que tú no tienes responsabilidad de lo que hacen los visiones (u otros animales) al liberarlos, es como decir que si liberas a un preso humano de la cárcel (un psicópata, un violador,...) tú no tienes responsabilidad de lo que luego esa persona haga. !Por supuesto que sí la tienes! Tú eres quien la ha liberado, por tanto eres la causa de que pueda cometer actos que no podría haber llevado a cabo si hubiera permanecido encerrado. Si ese preso mata o viola a otras personas, tú eres la responsable con tus actos de haber permitido deliberadamente que eso haya ocurrido. Los activistas que liberan a los animales nohumanos esclavizados son responsables de lo que estos animales hagan después de ser liberados. Ellos son la causa directa de que ahora estén libres. La única opción responsable sería adoptarlos y encargarse de ellos durante toda su vida, para cuidarlos y evitar que se hagan daño a sí mismos y a otras personas.

      En definitiva, lo mejor que podría hacer, y que todos podemos hacer, lo más ético y efectivo, es concienciar a la sociedad a través del activismo educacional. Sólo de este modo podemos conseguir un cambio real y duradero, atendiendo a la verdadera causa del problema: el prejuicio del especismo en la mentalidad de la gente.

      Eliminar
  8. Luis Tovar (respecto a la respuesta que le dio a Sara Cano Vegana) entonces, ¿es válido comparar a un carnívoro cazador, que mata para alimentarse, con un asesino o violador que mata o viola por placer?, ¿qué no acaso esta premisa se presta para, hipotéticamente, tener que encerrar a animales carnívoros para proteger las vidas de los animales herbívoros, al igual que se hace con los asesinos o violadores para castigarlos y evitar más víctimas?

    PD: Felicidades por su blog, tiene material de primera. Excelente entrada, mejor blog.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ocram LaVey;

      creo que no has comprendido la analogía que expuse o quizás yo no la expliqué bien. Me parece que yo nunca he dicho que un animal nohumano pueda ser equiparado a un humano que comete crímenes. Lo que dije exactamente es que si nosotros liberamos a un animal nohumano, entonces nosotros somos responsables de sus actos puesto que de no haberlo liberado seguramente no los habría cometido. Esa persona nohumana está en el mundo por causas humanas y ahora es libre porque nosotros le hemos liberado, por tanto nosotros somos responsables porque somos la causa de que esté en libertad. Él no es responsable de lo que hace, porque no es un agente moral, pero nosotros si lo somos.

      Si prefieres quizás un mejor ejemplo, pongamos que el humano que liberamos no es responsable de sus actos porque tiene el desarrollo cerebral de un niño de cuatro años a pesar de que su cuerpo es el de un adulto corpulento. Si ese humano (que está obviamente en el mundo por causas humanas) ha sido severamente limitado en su libertad, porque tiene una conducta muy agresiva y violenta, y nosotros lo ponemos en libertad, entonces nosotros somos responsables de todo lo que haga; no él. Nosotros somos la causa deliberada de que pueda estar en libertad para actuar como quiera. ¿Se entiende mejor así?

      Yo no equiparo moralmente las acciones de un animal nohumano con las de un humano responsable de sus actos. Eso sería erróneo, puesto que uno es un agente moral y el otro no lo es. Lo que estoy valorando es la conducta de un agente moral que decide liberar a alguien aun a sabiendas de que atacará a otros para sobrevivir. En todo momento estoy poniendo la responsabilidad en los activistas, en los agentes morales, como no puede ser racionalmente de otro modo. La conducta de alguien que no es moralmente responsable no puede ser, lógicamente, valorada según criterios morales, salvo en el caso de que esté implicado en ella, algún agente moral.

      Respecto de los nohumanos que son libres en la naturaleza estoy totalmente en contra de interferir en sus vidas, y considero que debemos respetar sus comunidades y sus hábitats, controlando nuestra natalidad y evitando la expansión urbanística y poblacional:

      http://filosofiavegana.blogspot.com.es/2012/07/explotar-otros-animales-por-su-propio.html

      Gracias por tu comentario. Espero haber podido aclarar ese punto que señalabas.

      Un saludo.

      Eliminar

NORMAS DEL BLOG

No se permite el uso de palabras en mayúsculas —equivalen a gritos— ni tampoco el empleo de insultos, amenazas o cualquier tipo de agresión verbal.

Si deseas participar en el foro, por favor, atente a las normas básicas de convivencia en este blog:

http://filosofiavegana.blogspot.com.es/p/acerca-de-este-blog.html

Gracias por tu atención.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...