2 de septiembre de 2012

¿Se creen los veganos que son "mejores" o "superiores" que el resto de mortales?



‎«No me siento superior por ser vegana. Lo cierto es que soy vegana porque no me siento superior a nadie» ~ Michele McCowan

Ha ocurrido en ocasiones que algunas no-veganas acusan a los veganos de "creerse mejor que los demás" o "creerse superiores" por el hecho de ser veganos y de no participar en la explotación animal. ¿Qué habría de verdad en tales acusaciones?

El veganismo se basa en la igualdad

Bueno, esta acusación de entrada me resulta muy extraña, puesto que la razón moral que fundamenta el veganismo es precisamente el principio de que no debemos someter a nadie a nuestros deseos y necesidades. El veganismo es un principio ético que excluye la propia noción de jerarquía moral —la noción que algunos individuos están por encima de otros y tienen derecho a someterlos— y que se basa en el principio ético de igualdad.

Apliquemos el caso al contexto estrictamente humano: ¿se creen mejores la personas que rechazan participar en asesinatos, violaciones o la explotación de otros seres humanos? ¿Se creen superiores por ello? No parece que tenga mucho sentido pensar tal cosa. En general, si rechazamos tales comportamientos es porque consideramos que no está éticamente bien cometer semejantes acciones; pero no lo hacemos porque nos creamos "superiores" o "mejores" que otros.

En el pasado, cuando la esclavitud de seres humanos era algo aceptado como norma social, los humanos que la practicaban no eran necesariamente peores como personas que los demás, sino que más bien actuaban movidos por los prejuicios en los que habían sido educados y dentro de las creencias establecidas socialmente. En el pasado, la esclavitud humana se consideraba tan "normal" como hoy en día se sigue considerando normal nuestra esclavitud sobre otros animales.

Si otras personas, en aquel pasado, decidieron condenar dicha esclavitud no creo que lo hicieran por sentirse superiores a los esclavistas, sino porque comprendieron que era moralmente injusta tratar a seres humanos como si fueran meros recursos y propiedades. Por tanto, ¿tiene algún sentido que acusáramos a esos abolicionistas de creerse "superiores"? Creo que esa acusación carece de fundamento objetivo y parece más bien la típica difamación que usaría un partidario del esclavismo para intentar descalificar a los activistas en favor del abolicionismo de la esclavitud.

Considero importante señalar también que la misma acusación suele producirse en alguna ocasión por parte de los vegetarianos contra los veganos. Los vegetarianos en su gran mayoría evitan consumir carne de animales pero suelen consumir otras sustancias que provienen de la misma explotación, como lácteos, huevos o miel.

Cuando por parte del veganismo se critica esa incoherencia manifiesta del vegetarianismo —que Donald Watson puso de manifiesto en 1944 y que fue una de las razones que lo llevó a fundar el veganismo— también se acusa a los veganos de creerse "superiores" o "mejores" que los demás. Sin embargo, si alguien lee lo que Donald Watson escribió en el primer boletín de la Vegan Society, o lee las críticas de otros activistas, como la de Bob y Jenna Torres, puede comprobar claramente que es una acusación infudada puesto que el rechazo al vegetarianismo no implica ninguna descalificación personal sobre nadie.

El fondo de la cuestión no está en si nos creemos mejores personas. La cuestión no está en lo que somos, sino en lo que pensamos, y en lo que hacemos como consecuencia de lo que pensamos. El asunto trata sobre ideas y conductas, no de personas.

Alguien puede ser mala persona y escoger no explotar a los animales, simplemente porque no le conviene. Igualmente alguien puede ser buena persona y participar activamente en la explotación animal, causando daño y muerte a animales inocentes. Pero lo hace así porque se le ha educado para que lo considere algo normal y no se cuestione el estar haciendo algo moralmente malo.

Si nos educaran para considerar, por poner un ejemplo aleatorio, que los negros o los judíos son inferiores a nosotros y estamos legitimados en explotarlos y matarlos, seguramente lo veríamos como algo normal. No es que fuéramos malas personas, sino que nos han mentalizado para ver como aceptable una práctica que ne realidad no es ética. Así ha ocurrido habitualmente a lo largo de la historia humana. Así ha ocurrido con el especismo que fundamenta ideológicamente nuestra sociedad actual.

El hecho de comer a otros animales —y de utilizarlos en general para nuestros fines— no tiene que ver con ser buena o mala persona. La explotación animal es una práctica cultural que existe desde hace milenios y que a todos nos han inculcado; junto con el prejuicio especista de que el ser humano está por encima de los demás animales y tenemos derecho a explotarlos para nuestro beneficio, a costa de sus vidas y su libertad. Casi todo los que somos veganos ahora hemos sido educados en esa misma mentalidad y por eso podemos entender que es posible ver nuestra dominación sobre los demás animales como algo "normal", aunque ahora lo rechacemos como la injusticia que es.

Matar al mensajero

Muchas personas que son especistas, porque así las han educado, se sienten mal cuando se les explica por qué está mal explotar a otros animales. Muchas se sienten ofendidas cuando se critica sus ideas y sus acciones —es natural reaccionar con hostilidad cuando alguien cuestiona lo que estamos acostumbrados a considerar como "normal"— y por eso prefieren atacar al mensajero en lugar de fijarse en el mensaje. 

En todo caso, nuestra intención como veganos no es —o no debería ser al menos— fastidiar ni molestar a nadie.

Los activistas veganos intentamos intentar concienciar, de manera no-violenta y educativa, sobre los prejuicios especistas que todos hemos heredado y están vigentes en nuestra sociedad; del mismo modo que en otras épocas el prejuicio del racismo y del sexismo eran lo normal —y aún lo siguen siendo en algunos grupos y sociedades humanas.

Si una persona tiene empatía y capacidad de razonamiento moral puede entender la inmoralidad del especismo y la explotación de los animales, y puede sentirse mal por participar en esa actividad.

Si alguien nos explica que algo de lo que nosotros hacemos —algo que para nosotros es habitual y que consideramos normal— se trata en realidad de algo inmoral, y que causa víctimas, entonces nos sentiremos contrariados por ello. Ante esto, podemos elegir entre dos opciones: 
[1] Dejar de sentirnos mal dejando de actuar inmoralmente y optando por hacer lo correcto.
[2] Elegir enfocar nuestra hostilidad contra la persona que nos ha hecho indirectamente sentirnos mal. 
Tengo la impresión de que la segundo opción ocurre muy a menudo.

Es comprensible hasta cierto punto que muchas personas se ofendan por el mensaje del veganismo aunque el mensaje en sí mismos no sea ofensivo hacia nadie. Eso sucede porque no son psicópatas. Un psicópata no se sentiría mal ni se molestaría al tomar conciencia de que está causando un daño innecesario e injustificado a otros animales.

Muchas personas están disgustadas con el veganismo les ha hecho tomar conciencia de lo que hacen es terrible y es algo que en realidad incluso ellas mismas rechazan: están infligiendo sufrimiento y muerte a otros animales por mero placer.

El problema sucede cuando desvían ese enfado hacia los veganos en lugar de dirigirlo hacia su propio error. Si bien no todo el mundo actúa de esta manera. Otros muchos simplemente nos sentimos mal al ver que estábamos actuando en contra de nuestro propio sentido moral y preferimos dirigir nuestra energía hacia el cambio de conducta.

Por tanto, no nos creemos "superiores" ni "mejores" que otras personas por el simple hecho ser veganos. Y si alguien se lo cree está en un error.

Los activismos difundimos el veganismo precisamente porque pensamos que la mayoría de la gente es empática y bondadosa, y que su violencia hacia los demás animales está motivada no por maldad sino por prejuicios y costumbres inculcadas por nuestra cultura, pero que se pueden corregir y cambiar.

El veganismo sí es mejor que las demás opciones

Lo que sí es cierto que estamos convencidos que el veganismo sí es mejor para los demás animales. Es mejor para ellos que vivamos respetándolos en lugar de explotándolos.

Es claramente mejor para los demás animales que seamos veganos; sin que que esto implique a la vez ningún tipo de perjuicio en nosotros mismos o nuestra calidad de vida.

Los veganos no se creen "mejores" que el resto de la humanidad. Los veganos creen obviamente que es mejor no-explotar a los demás animales que explotarlos. Pero esto no es diferente de creer que es mejor rechazar el canibalismo que no rechazarlo; o que es mejor rechazar la esclavitud que no rechazarla.

Los que rechazamos el canibalismo no nos creemos "mejores" que los caníbales, ¿o sí? Sólo creemos que hay formas de actuar que son mejores que otras de acuerdo a la ética.

¿Tal vez radique ahí la confusión? Espero que así sea y que esta nota ayude en algún modo a evitar y aclarar dicha confusión.


Artículos relacionados:




29 comentarios:

  1. Cuando en el ultimo párrafo se dice "El veganismo es mejor para los demás animales", no entiendo que es ese "ser mejor".
    Si se aplicase a nivel mundial el veganismo ¿Que pasaría con todas las especies que existen o que se han creado para la explotación o domesticación de los humanos"? Esas especies no pueden vivir sin el hombre y muchas de ellas desaparecerían. En ese caso, la afirmación de que lo mejor para una especie es que desaparezca o se extinga es algo cuestionable.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Qué crees que es mejor para ti: que te esclavicen o ser libre para vivir tu propia vida? ¿Qué piensas que es mejor para todos los animales que sentimos: poder vivir nuestra vida, libres, sin estar sometidos a otros, o ser esclavizados de por vida, ignorando nuestro consentimiento, limitando y perjudicando nuestra salud y nuestros intereses para beneficio de otros? Personalmente no tengo duda alguna de que la segunda opción es siempre la mejor. Pero si lo deseas podemos discutir en base a qué criterio podemos afirmar razonablemente que el veganismo es mejor para los demás animales.

      Entiendo que desde el punto de vista de sus intereses, el veganismo es mejor para los demás animales porque les evita ser nuestros esclavos, con todos los perjuicios deliberados que habitualmente implica la esclavitud: confinamiento, abusos, asesinato,... Y además el veganismo es también lo único moralmente justo, desde un punto de vista formal.

      De todos modos, cuando digo que el veganismo es mejor para los demás animales, no estoy exponiendo un argumento estricto, propiamente hablando, sino dándole la vuelta a la acusación de que los veganos se consideran mejores por el simple hecho de asumir y practicar el veganismo. Es un argumento informal, con cierto toque retórico. No es un razonamiento estrictamente lógico, como los que suelo emplear habitualmente.

      Por otra parte, no veo ningún problema en que una especie desaparezca. La especie no siente ni padece. No es una entidad real, sino una abstracción teórica que se aplica a determinados seres en función de su similitud genética. Otra consecuencia problemática del especismo es no poder distinguir entre un concepto (la especie) y los seres reales a los que hace referencia ese concepto.

      Si a lo que te refieres es al simple hecho de que una serie de individuos - catalogados en una determinada especie - desaparezcan y ya no surjan otros nuevos nacidos, entonces yo no veo que haya ningún problema moral ahí. Como tampoco veo que haya ningún problema en que una raza desaparezca. ¿Por qué se supone que debemos conservar una raza (una afinidad genética)? Y la raza es esencialmente lo mismo que la especie: una determinada variación genética.

      A la ética sólo le importa la consideración moral de las personas (humanas o nohumanas) y sus intereses; y el respeto por sus derechos. Conceptos como la especie o la raza pueden tener relevancia científica, pero no ética.

      Eliminar
    2. La libertad absoluta y el libre albedrío son conceptos abstractos, que no existen en la realidad, y que son falaces, cuando se los intenta aplicar en la naturaleza.
      No existe ninguna especie animal, incluida la humana que hice de libertad absoluta en su estado natural.
      Las relaciones entre el humano y otras determinadas especies pueden ser perfectamente de mutuo beneficio, sin que exista un consentimiento.
      El concepto de consentimiento tal como lo entienden los veganos, también es un concepto 100% humano y que no existe en la naturaleza.
      Lo que sí existe en la naturaleza son relaciones simbioticas y de mutuo apoyo entre especies, y se pueden apreciar miles de ejemplos.
      Una de las características propias del ser humano, es que intenta obtener algún beneficio de todo lo que le rodea, incluyendo a sus propios semejantes, y esto no implica necesariamente un conflicto ético.
      Se puede tratar a otras especies como personas (no humanas), con respeto, con amor, y brindandoles protección, bienestar y alimento, y a cambio obtener un beneficio de ellas, siempre y cuando no sea un beneficio comercial.
      Obtener un beneficio de otras especies no implica necesariamente tratarlos como seres inferiores.
      Si se entiende como explotación o se la quiere llamar así a la relación que acabo de describir anteriormente, entonces dicho tipo especifico de explotación no violaría la ética.

      Eliminar
    3. Enrique Muley: Tu argumento es una falacia de muñeco de paja. Es decir, te inventas lo que decimos. Nosotros no defendemos la libertad "absoluta" sino que defendemos el derecho a estar libre de esclavitud y explotación en general. Es una falacia porque lo que tú dices que defendemos en realidad no lo defendemos como tal.

      El consentimiento es parte de la voluntad. Y los otros animales poseen voluntad. Sin embargo, no tienen la capacidad de dar consentimiento para tratos que impliquen ser usados por humanos. No poseen un grado de desarrollo intelectivo similar al nuestro que les permitan comprender y controlar esa situación. Para que haya un uso moralmente aceptable de un individuo, este uso debe contar con su consentimiento libre, explícito e informado. Esto no se puede dar en el caso de los animales no humanos.

      Los conceptos no son humanos; son racionales. Son producto de la razón. La razón como facultad no es exclusiva de los seres humanos sino que la compartimos con otros animales. Aunque la nuestra pueda estar más desarrollada a nivel intelectivo y nos permite manejar conceptos y nociones abstractos; podría haber otras especies que desarrollaran la misma facultad. En todo caso, decir que determinado concepto no se puede aplicar a otros animales sólo porque ellos no pueden comprenderlo es como decir que las leyes no se pueden aplicar a los bebés sólo porque ellos no pueden comprenderlas.

      El solo hecho de que algo no existiera en la naturaleza no significa que no sea legítimo. Eso es como decir que no debemos respetar las leyes sólo porque no existen en la naturaleza. O que no debemos condenar el abuso infantil porque esa condena no existe en la naturaleza. Es absurdo.

      Que supuestamente proporcionaras buenas condiciones de vida a otros animales no justifica que los explotes; de la misma manera que proporcionar bienestar a otros humanos no te justifica en usarlos como meros recursos. No está justificado explotar a nadie independientemente de las condiciones en que se haga.

      No tenemos legitimidad para usar a otros animales en nuestro beneficio, porque ellos no lo han consentido y al hacerlo los tratamos como si fueran simples cosas que existen para servirnos. Los animales no tienen un interés en servirnos de recursos. Por tanto, utilizarlos es explotación, es decir, tratarlos como meros recursos y propiedad. Es esclavitud.

      No hay forma ética de usar los animales, porque ellos no consienten en ser utilizados. Al utilizarmos coartamos su voluntad para forzarlos a servirnos. Al utilizarlos los tratamos como si fueran objetos para nuestros consumo, y no como individuos que tienen intereses que debemos respetar. Además, lo hacemos sólo por costumbre y por capricho, y no por necesidad.

      Los demás animales son iguales a nosotros en el hecho de que son seres conscientes con voluntad e intereses propios. La diferencia de especie o de cualquier otra característica física o cognitiva no justifica vulnerar su individualidad o sus intereses para supeditarlos a nuestros deseos y caprichos.

      Usar a los animales atenta contra los principios éticos. Atenta contra el principio humanitario de no causar sufrimiento innecesario. Atenta contra el principio de igualdad, al no tratar de forma igual aquello que es igual. Atenta contra el valor inherente de los individuos, al tratarlos de forma instrumental.

      Eliminar
  2. Cual es el problema que una especie desaparezca?

    ResponderEliminar
  3. Es una buena pregunta.

    Yo no considero que haya ningún problema moral ahí, puesto que la especie es una mera abstracción teórica que carece de relevancia moral alguna.

    ResponderEliminar
  4. Pues si hay algún problema en ello, y si esto pueda ser la base en la que se apoya la sociedad para no elegir el no especismo, que se proteja la especie. No sé que problema tenemos el ser humano con poseer y acabar con todo lo que nos rodea. Que no es nuestro¡¡¡¡ su vida es suya¡

    ResponderEliminar
  5. Una máxima del veganismo es que hay que procurar la libertad de los seres sintientes, ya que por principio la omisión de libertad implica sufrimiento.

    El problema que veo que con esto es en lo referente a los animales domesticados. El proceso de domesticación ha creado especies adaptadas a esta forma de vida y que ahora mismo si se les diera la libertad no podrían subsistir (mascotas, la mayoría de animales de granja, etc) Son animales totalmente dependientes del hombre.
    Estas especies son consecuencia de un hombre que ha utilizado a la naturaleza a su entera disposición como si fuera de su propiedad. La mano del hombre, junto con la evolución les ha condenado a solo saber vivir en esclavitud.
    La ética vegana es incompatible con la existencia de estos animales que han sido creados merced a prácticas inmorales.
    Ni un caniche ni una vaca lechera, como los entendemos hoy e día, lo hubiera creado la naturaleza sin la inmoral mano del hombre.
    Estas especies han de desaparecer a medio o largo plazo en un mundo con una ética compatible con el veganismo. Lo único que se me ocurre es procurar que esa extinción sea lo menos dolorosa para cada uno de los animales perteneciente a estas especies domesticadas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Una cosa es un caniche que lleva 10 años conviviendo con humanos y otra una vaca reclusa en un recinto, cuyo unico contacto humano es el control de su "salud", los palos y empujones para pasarlas de un camion a otro, y el cuchillo entrando en su garganta. ¿De verdad crees que si sueltas una vaca de granja en libertad, va a morir de hambre? Los animales tienen una gran capacidad de supervivencia y habilidades innatas que siempre estan latentes, de la misma forma que un gato que ha nacido entre humanos nunca pierde la habilidad de cazar (aunque no sea tan letal como la de animal salvaje). Es mas, pongamonos en otro caso; imagina que un animal de granja tiene descendencia una vez ha sido puesto en libertad. ¿Dichas crias sobrevivirian en un entorno libre?

      Mi conclusion es que sobrevaloramos muchisimo la domesticacion. No son animales esclavos por naturaleza (humana), si no esclavizados por nuestra naturaleza.

      ¿Como resolver el problema de los animales explotados que seguirian existiendo en un mundo que se convierte en vegano? Pues os animo a ser realistas; de ninguna forma, porque en ningun caso el veganismo se va a convertir en doctrina mundial instantaneamente, por lo que el propio consumo de carne y explotacion de animales, en el mejor de los casos, ira descendiendo mas o menos rapido.

      Esa pregunta tan "catastrofista" de ¿pero que hariamos con todas las vacas y pollos? es un tanto estupida (con perdon), solo digna de alguien que quiere encontrar alguna excusa para seguir actuando sin etica, porque es bastante evidente que, como decia antes, el cambio sea muy gradual. La pregunta entra dentro del saco del "¿y que pasara con la raza de lidia?".


      Un saludo compañeros.
      (V)

      Eliminar
  6. Considero que tal afirmación de que los veganos se creen mejores por llevar un estilo de vida que incluya moralmente a los seres sintientes, hace parte de las generalizaciones que con frecuencia hacemos -o de las cuales somos víctimas-. Es decir, algunos veganos efectivamente si se creen mejores, y esto hace que los que interactúen con ellos se lleven una imagen errónea del movimiento en general, llegando a generar afirmaciones del tipo: "Todos los veganos son...", "las personas que trabajan por los derechos de los animales se creen tal cosa..." etc... Ya que se toca un tema tan sensible y que se requiere llegar a la gente de la mejor forma posible para que puedan comprender la necesidad de eliminar el antiespecismo; éste artículo es una invitación a la reflexión del quehacer y argumentos que emplean los activistas antiespecistas; y también para aquellos que aunque no sean activistas, por llevar un estilo de vida vegana son portavoces del mensaje.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Corrijo "Ya que se toca un tema tan sensible y que se requiere llegar a la gente de la mejor forma posible para que puedan comprender la necesidad de eliminar el especismo;"

      Eliminar
  7. Como bien dice Luis, la perpetuación de una especie no tiene ninguna relevancia moral. Únicamente la tiene desde dos puntos de vista. Uno sería el ecológico, puesto que cada especie (no todas) representan un papel fundamental en cualquier ecosistema. Su desaparición o la reducción de su población puede suponer un grave impacto medioambiental. El otro motivo sería de hecho el más habitual: el egoísta. Se lucha por la perpetuación de una especie animal para poder seguir "disfrutando" de ella de una u otra manera.
    En cuanto al tema de los "animales domésticos", no debemos olvidar nunca que la culpa de la existencia de este tipo de individuos la tiene el propio especismo. El especismo fue quien "domesticó" (esclavizó y sometió) a otros animales. El especismo es quien aumentó y desarrolló esa práctica hasta los límites que hoy conocemos. Y el especismo es el encargado de la perpetuación de dicha práctica hoy día. Un vegano jamás participará en la compra-venta de animales no humanos, y no debemos confundir eso con ayudar a las víctimas de esta práctica.
    Respecto al tema de si los veganos se creen mejores o no, francamente, me parece ridículo en cuanto a que no veo su trascendencia. Sea o no cierto, no encuentro la relevancia que eso puede tener a la hora de cuestionar alguien sus propios actos. Lo que alguien pueda decir no es más o menos cierto por tratarse de un chulo prepotente o un tipo de lo más humilde.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  8. Ante tal pregunta, yo respondería brevemente:
    “Los veganos no son seres superiores, pero sus actos si lo son.”

    De todas formas me parece repugnante relativizar tanto las cosas. ¿Quién es mejor, un asesino o un hombre de paz? ¿Un maltratador o el amante perfecto? Seamos realistas; ¿Cómo se puede ser buena persona y ser maltratador a la vez? Es más; ¿Qué es ser mala persona? ¿Es necesario ser la mano derecha del diablo para serlo (muy muy muy malo…)? ¿O no existen malas personas y por tanto, tampoco buenas?

    No tiene sentido etiquetar a las propias personas, porque nuestros actos pueden ser buenos o malos, incluso las dos cosas a la vez. Por tanto debemos catalogar como buenos o malos los hechos y consecuencias, y yo estoy seguro de que ES bueno en la mayoría de sentidos no matar animales sin necesidad, y malo hacerlo. Y la lógica me susurra que, aunque hacer algo malo no te convierte en malo sí que está mal actuar así.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estoy bastante de acuerdo con lo que expones.

      Soy plenamente partidario de no calificar (ni descalificar) a las personas, sino solamente hablar de las acciones y las ideas. Porque es perfectamente razonable juzgar los actos o las ideas, que son objetivos; pero no lo es juzgar a las personas, puesto que no podemos entrar a ver la mente de nadie.

      A mi modo de ver, la existencia del especismo y la explotación animal es una cuestión compleja que no se puede reducir maniqueamente a decir que esos seres humanos son malos y que nosotros somos los buenos. Creo que esto no ayuda a entender el problema, ni mucho menos a solucionarlo.

      Eliminar
    2. Por no hablar, Luis, que nosotros en su momento fuimos exactamente igual que el resto de personas especistas, y estoy seguro de que en ningun momento nos considerabamos malos o teniamos la sensacion de estar haciendo algo horrible.

      Eliminar
  9. Lo fuimos obligados por la educación que recibimos. Yo de pequeña no quería comer ni carne ni pescado (también carne, claro) ni leche y tenía que hacerlo a pesar de mis lágrimas y gritos. En el pueblo de unos amigos me animaban de niña a contemplar la matanza de un cerdo y se reían cuando no soportaba sus chillidos al desangrarle vivo y me tenía que ir a dar una vuelta hasta que todo hubiera terminado. Tengo grabados en mi retina esos momentos así como los de los pollos corriendo con sus cabezas cortadas. De alguna forma algo dentro de nosotros nos decía antes de ser veganos/as que no actuábamos de forma correcta pero esa intuición no se correspondía con los mensajes que recibíamos del tipo "compra quesitos de la vaca que ríe". Cuando ves con tus propios ojos que esa vaca no ríe sino todo lo contrario empiezas a cuestionar toda tu educación y actúas de acuerdo a tus pensamientos y sentimientos.

    ResponderEliminar
  10. si tanto les preocupa el sufrimiento dejen de usar sus computadoras por que la energia elctrica proviene de quema de combustibles que al final de cuenta impactan a los animales, hidroelectrico pues las aguas se mueven al antojo del hombre afectando vida acuatica.. dejen de transportarse en automotores ya que los humos, la produccion de combustibles etc.. dañan de forma directa e indirecta la vida y solo por dar un ejemplo el desastre de BP en el golfo de mexico y usen solo la bicicleta, ya quiero ver que llegen de merida a ensenada pedaleando y mas con su dieta vegetal jaja osea si van a estar quejandose de los consumistas de vida animal tambien fijarse en ustedes mismos hipocritas
    "hay si no como miel por que pobresitas abejitas" "prefiero ver un niño pobre en la esquina pidiendo dinero a que unos niños golpeen un perro" son palabras que he escuchado de veganos y mi cara es de total asombro por la hipocresia total.. por favor gente no sean tan hipocritas y fijense en ustedes mismos antes de hacer una critica por que eso si.. al final de cualquier discusion los veganos siempre son "mejores"

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ramonon, permíteme decirte un par de cosas.

      Primero; el veganismo no se refiere a evitar cualquier tipo de daño (directo o indirecto; deliberado o inintencionado) que podamos causar a otros animales. El veganismo se refiere al hecho concreto de no usar a animales nohumanos para nuestros fines; a no tratarles como nuestra propiedad, como nuestros recursos. El veganismo es lo opuesto a la explotación animal. No es lo opuesto al mero hecho de causar cualquier tipo daño. Éste es un punto que he explicado en varias notas de este blog que seguramente ni siquiera te hayas leído.

      Esto no significa que haya también otros problemas morales distintos como, por ejemplo, los daños indirectos que causa nuestra contaminación del medio ambiente y cómo esto afecta a los demás animales. Pero el problema al que se refiere el veganismo es a la explotación, a la esclavitud. Si lo vemos desde la perspectiva del contexto humano, está claro que aunque abolamos la esclavitud humana, seguirán habiendo otros problemas morales en nuestra sociedad, pero esto no justifica que la esclavitud siga existiendo y que nosotros participemos en ella.

      Si vas a hablar de veganismo o de los veganos, te sugiero que primero te informes qué es el veganismo en realidad.

      Segundo; dices que te asombra que supuestamente (según tu testimonio personal) algunos veganos le den más importancia a las vidas de otros animales que a las de los seres humanos. ¿Pero acaso no es precisamente eso lo que tú haces, sólo que al contrario? Porque si no eres vegano entonces eres explotador de animales. Si no eres vegano entonces participas directamente en la explotación de animales nohumanos, pudiendo evitarlo. Les haces a otros animales algo que no querrías que nadie te hiciera a ti, y supongo que tampoco a otros humanos. Por tanto, tendrás que explicar por qué das más importancia a los humanos que a los demás animales cuando se refiere al respeto básico que todo individuo merece. Y tendrás que explicar por qué criticas a otros por hacer lo mismo que tú haces.

      Así que resulta que criticas el veganismo sin saber lo que es. Y, peor aún, criticas a otros por hacer aquello mismo que tú haces ¿Quién es el verdadero hipócrita aquí?

      De todos modos, haz el favor de evitar en el futuro las alusiones personales y los insultos o de lo contrario tendré que borrar tus comentarios.

      Eliminar
  11. comentarios como el de RAMONON, son el ejemplo típico de la especie de animales humanos que aun viven como neardentales...
    son comentarios que cuestan responder, aunque Luis lo hizo de maravilla, solo que una persona que no tiene mínimo interés de hacer algo por su presente y su futuro, alguien que ataca sin saber de que se habla realmente, porque si de verdad quieres dar cátedra debes hacerlo con el ejemplo, al menos no te mientas mas a vos mismo...
    Mira que se vive una sola vez, al menos hoy es asi, porque no intentas dejar lo mejor de vos ahora?...

    ResponderEliminar
  12. "el veganismo sí es mejor para los demás animales. Es mejor para ellos que vivamos respetándoles en lugar de explotándoles. Es infinitamente mejor para los demás animales que nosotros seamos veganos"

    Según creo, el solo hecho de emitir un juicio ético sobre lo que es mejor para otros, elimina el principio de igualdad del que tanto hablan. Por lo demás afirmar que los actos de una persona son "mejores o peores" (cito: “Los veganos no son seres superiores, pero sus actos si lo son.”
    )es necesariamente emitir un juicio sobre la capacidad misma de discernir de otro sujeto, lo cual elimina inmediatamente el principio de "no someter a nadie a nuestros deseos" dado que en la práctica real del veganismo al suprimir, por ejemplo la manifestación del deseo propio (y en este caso del INSTINTO propio de comer carne) en sus propios hijos es contradictorio a su doctrina en la medida que se eduque en el veganismo sin dar oportunidad de conocer, probar y discernir por sí mismos.


    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mucho me temo que no podrías estar más equivocado en lo que dices, Iván.

      Leyendo tu comentario da la impresión de que solamente hubieras leído el párrafo que citas, ya que la explicación de por qué afirmo que el veganismo es mejor para los demás animales está expuesta más arriba. No se trata de una mera opinión aislada. Pero si no te lees la entrada completa y tampoco te lees los comentarios entonces no me parece que estés legitimado en emitir una opinión al respecto. Si no conoces lo que alguien ha dicho sobre un tema no estás racionalmente autorizado para juzgar sus palabras. Lógicamente.

      Cuando decimos que el veganismo es lo mejor para los demás animales no estamos expresando una mera impresión subjetiva sino que se trata de un juicio ético basado en los hechos y la lógica. Todos los animales sintientes compartimos una serie de intereses básicos: conservar nuestra existencia; evitar lo que nos perjudica; disfrutar y desarrollar nuestras capacidades inherentes; ser libres del sometimiento a otros,..... El veganismo respeta a los individuos y sus intereses básicos. Por eso el veganismo es mejor para los demás animales que cualquier otra opción. Porque les libera de la explotación y la esclavitud a la que les hemos sometido y que sistemáticamente viola sus intereses.

      Por otra parte, no existe en nosotros ningún "instinto" de comer carne. No es cierto lo que dices. Porque los humanos no somos carnívoros. Somos omnívoros. No tenemos ninguna necesidad ni instinto de comer a otros animales. El deseo de comer animales es un producto de la educación. Nos educan para considerar que usar a otros animales como comida es algo que está bien y por eso no tenemos reparo en disfrutar del sabor de sus cadáveres y secreciones. Pero no lo haríamos si fuéramos conscientes de donde proviene lo que consumimos. Salvo que seamos psicópatas carentes de empatía, o hayamos sido educados en el especismo. Para lo primero no hay remedio, pero para lo segundo sí lo hay.

      En definitiva lo que dices es absurdo. Porque si se supone que estás a favor de la igualdad y del principio de no someter a los demás a nuestros deseos personales entonces no puedes, de manera coherente, estar a favor de usar a los demás animales como comida. Eso supondría violar el principio de igualdad y someterles a nuestros deseos. No tiene ninguna coherencia ni sentido que lo que dices.

      Cada uno es perfectamente libre de hacer su propia vida. Pero cuando alguien es moralmente responsable de sus actos, como es nuestro caso (o está bajo la tutela de alguien que sí es responsable) entonces la libertad para satisfacer sus deseos termina justamente en donde comienza la libertad de otros para vivir libremente su propia vida. El sentido de la ética consiste en vivir nuestra vida respetando la de las demás personas, ya sean humanas o nohumanas.

      Me parece evidente que analizas este asunto desde una óptica claramente especista. Aplicando un criterio moral discriminatorio entre humanos y nohumanos. ¿Acaso te parecería bien que no impidiéramos que otros humanos practicaran el canibalismo? Porque según estás diciendo tú, debemos dar la oportunidd a nuestros hijos de "conocer, probar y discernir por sí mismos". Pero ese criterio debe valer igualmente para humanos y nohumanos. Luego entonces deberíamos dar la oportunidad a nuestros hijos de practicar el canibalismo, la violación sexual, el asesinato,... y otra serie de crímenes contra seres humanos, para que lo prueben y luego juzguen si quieren seguir haciéndolo o no.

      Te ruego que reflexiones sobre los puntos que he señalado. Me parece estupendo que aportes tus opiniones y objeciones, pero también me parece necesario que al menos estén mejor fundamentadas.

      Eliminar
  13. Yo un día llegué a una pagina del face sobre veganismo de pura casualidad, buscando sobre protección animal y trafico de animales, seguía unas paginas pero con el tiempo me di cuenta que muchos veganos le hacen un flaco favor a su estilo de vida o forma de ver las cosas. Aquí comenzaré mi apreciación y espero que me la respeten ya que es lo que alguna manera "cierta gente consigue que uno vea". No me discutan la protección animal y el no daño o sufrimiento porque en eso estamos plenamente de acuerdo; no me discutan el si o no comer carne porque ese es mi tema ( ni me respondan la webada esa que si tomo decisión sobre otro ser). Se que la comida vegana puede ser rica y sana, y hasta podría llegar a hacerme vegano, pero lamentaría tener de conocidos a tanta gente cerrada (no generalizo obviamente).

    Ya ahora voy a lo que quiero criticar y por favor tómenlo como una sugerencia para que revisen y aconsejen a sus propios seguidores. Qué es lo que siempre se lee de varios veganos?: que el veganismo es lo único y quien no lo siga es un ignorante o estúpido o un horrible humano y aborrecible (es lo que he leído en muchos post de veganos en face). Muchos dicen odiar a la raza humana, lo cual me parece tan extraño, porque a ellos les pediría yo que fueran consecuentes, ya que si odian la raza humana seria muy justo que no ocupen nada creado por humanos, es decir, no habitar casas, no utilizar vehículos, no usar tecnología humana en general, bueno osea quizás nos odiamos pero nos necesitamos?

    Lo otro es la serie de publicaciones engañosas con fotos y videos, que son de cosas donde aparecen animales en algo circunstancial, pero le dan argumento como si algo fuera maltrato animal o bien fotos de la biología del ser humano y de animales, haciendo creer al ingnorante o seguidor como que prácticamente somos unos seres que no tenemos ascendencia genética en la tierra (seremos aliens?). Me parece bien publicar cosas para mantener una idea pensamiento vigente o difundir cosas criticas, pero con argumentos reales, no con ficción ni cosas tendenciosas.

    Se que en todo grupo humano hay de todo tipo de personas, pero al parecer en este apreciado grupo hay personas de cierta mentalidad muy cerrada y sin fundamento, y de poco respeto y aceptación por quienes piensan diferentes o mantienen costumbres y tradiciones. Hay costumbres obviamente muy criticables como el rodeo o juegos con animales, pero veo que son poco eficaces las acciones de protestas o escándalos. Me interesa que se mejore nuestro trato hacia los animales pero ello debe ser con una estrategia distinta, limpia, clara y fundamentada. No con la prepotencia de tratar a los semejantes de idiotas o ignorantes, sino con la comprensión de cada cultura y educación. Es sabido que nadie le gusta que le reparen y menos si es con soberbia y de mala forma (fácil de entender no?).

    Y bueno finalmente dejo unas palabras de J. J. Benitez "LA IGNORANCIA NIEGA Y LA CIENCIA DUDA"..esto para pensar cuando damos fundamentos en pro o contra el comer o no carne, ya que hay fundamentos en pro y contra y en todo sentido, el que busque encontrara. Y por cierto, la ciencia siempre avanza, varias veces se equivoca y experimenta de nuevo, por lo tanto creo aún no esta dicha la ultima palabra en lo que alimentación se refiere. Saludos.

    ResponderEliminar
  14. Debo reconocer que mi conocimiento sobre el veganismo es leve. Por eso, es probable que mi opinión sea en base a lo que conozco sobre este movimiento y de lo que conozco también sobre el vegetarianimo.
    Si bien he leído y he escuchado los argumentos sobre la no consumición de carne, eso no me ha convencido para cambiar mi condición de consumidora de éste y paso a describir por qué.
    Uno de los argumentos es sobre que, para satisfacer la demanda consumidora, se explota cruelmente a los animales. Sumado a que se los alimenta químicamente para que se desarrollen más rápido. A esta afirmación estoy de acuerdo. Pero pasa exactamente lo mismo con el reino vegetal, la explotación de la tierra, la desforestación para tener más terreno agrario, la explotación de los vegetales rociándolos con productos químicos para su rápido desarrollo, la creación de invernaderos donde se les coloca luces especiales imitando al sol, etc. me dan cuenta que hasta este punto también los veganos son partícipes de una explotación... aunque este reino tenga la capacidad de regenerarse, pero a un costo desgastante.
    Entonces, en mi opinión, creo que el ser humano debe replantearse sobre su manera de consumir. Que no somos ni carnívoros ni herbívoros, somos omnívoros y desde la prehistoria el hombre se alimenta de los demás reinos... pero con la diferencia que consumía lo que producía, y así se lograba una especie de equilibrio natural.
    Hoy en día, la mayoría de la población humana es esclava de un sistema que te vende alimentos (bajo niveles de explotación también) y que para consumir debés trabajar a destajo si querés sobrevivir. La mayoría se olvidó lo que es trabajar la tierra para su propia alimentación. Dependemos de otros para alimentarnos.
    Opino que el Hombre debería volver a la fuente, volver a produzcir lo que va a consumir... suena medieval pero creo que se puede encontrar un modo de "actualizarlo".
    La educación es esencial como así también una comunicación adecuada, sin golpes bajos. Creo que algunos veganos, en su cruzada por hacer tomar consciencia sobre las consecuencias para consumir carne, lo hacen de una manera burda y morbosa al mostrar imágenes sobre la crueldad con que se trata a los animales. Así lo que logran es la culpa o la agresión de las demás personas y no una real consciencia. Algunos se vuelcan al veganismo por culpa... y eso ¿es realmente un estado de consciencia verdadero?
    Tal vez, empezando por describir las virtudes nutricionales de consumir verduras, legumbres y cereales, haciendo un fuerte énfasis en ello, creo que las personas solas comenzarán a ver los beneficios de consumir este tipo de alimentos y así reducir el consumo de carne o la no consumición.

    Quiero destacar que si no fuera por la voz en alto de los movimientos que van contra la crueldad y la explotación, hoy en día ya estaríamos en un caos apocalíptico sin solución... Ahora, tan solo estamos en un debate constante sobre el modo y las consecuencias del Hombre como consumidor. Aún hay esperanzas para mejorar.

    Yo respeto y escucho a los veganos y a los vegetarianos. Como así también me gusta que respeten mi postura, también.

    ResponderEliminar
  15. Pera poder alimentar a una población tan grande como la actual es necesario hacer uso de grandes espacios dedicados para la agricultura, esos espacios generalmente son arrasados por los agricultores lo cual conlleva a la desaparición de ciertas especies por la reducción de su hábitat natural. Lo anterior planteado tambien cuenta como especismo creer que los humanos tenemos el derecho de destruir los espacios donde habitan esos animales para poder cultivar nuestros alimentos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Entiendo que cuando dices "población" te refieres a la población humana y pasas por alto que también tenemos que alimentar a miles de millones de animales que están sometidos a la esclavitud humana.

      Si abolimos la explotación animal entonces ya no tendríamos que alimentar a esos miles de millones de individuos, puesto que ya no habría animales esclavizados, que son traídos al mundo por el hombre.

      De este modo, resulta que un mundo vegano necesitaría ocupar mucha menos tierra y menos recursos en general para alimentar al mismo número de gente en las mismas condiciones:

      http://filosofiavegana.tumblr.com/post/139627880709/el-consumo-de-soja-destruye-el-medio-ambiente

      Por tanto, simplemente aplicando el veganismo no sólo evitamos todo el daño directo que causa la explotación animal sino también todo el daño indirecto que causamos al tener que ampliar el terreno de los cultivos para alimentar a los animales que hemos esclavizado.

      Eliminar
    2. Alguien escribió acá "persona no humana"? Ya perdí toda capacidad de asombro.

      Eliminar
    3. Sí, has leído bien. Sugiero que vayas más allá del asombro inicial y leas las razones por las que el concepto de persona no se debe limitar sólo a los humanos:

      http://filosofiavegana.blogspot.com.es/search/label/personas

      Eliminar
  16. Muy bueno, me he leído todo incluso los comentarios.
    Lo único que veo aquí es a ciertas personas tratando de justificar la esclavitud y asesinato con palabras nada argumentadas, el veganismo es la solución para un mundo mas sostenible, lo quieran aceptar o no. Alguien alguna vez se a puesto a pensar que todo lo que les hacemos a los animales podamos hacerlo por la eternidad? Piensan acaso que algún momento no tendremos que pasar factura por todos los ríos de sangre que hoy se derrama ? Y si fueran mas consecuentes y conscientes con sus actos dejarían de financiar esa industria, porque de otro modo sus hijos o los hijos de sus hijos no tendrán un mundo en el cual vivir si las cosas siguen así.
    Bien es cierto que la agricultura necesita tambien de la deforestacion, pero se nota que las pocas ganas de informarse evita que se den cuenta que son porcentajes casi imperceptibles a comparación de la industria agropecuaria .. hay muchos documentales que tratan sobre eso, solo es cuestión de informarse y salir de la ignorancia. Ahora juzguenme por mencionar "ignorancia"
    Saludos.

    ResponderEliminar

NORMAS DEL BLOG

No se permite el uso de palabras en mayúsculas —equivalen a gritos— ni tampoco el empleo de insultos, amenazas o cualquier tipo de agresión verbal.

Si deseas participar en el foro, por favor, atente a las normas básicas de convivencia en este blog:

http://filosofiavegana.blogspot.com.es/p/acerca-de-este-blog.html

Gracias por tu atención.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...