4 de agosto de 2016

Sobre la moralidad del consumo de soja





A menudo se acusa a los veganos de que su consumo de soja destruye el medio ambiente, porque para cultivar esa soja se está causando la deforestación de bosques y selvas. Obviamente esta destrucción perjudica a los animales que viven libres en la naturaleza, y esto es lo grave del asunto. Sin embargo, aquella acusación resulta ser más bien errada, y en esta nota me gustaría señalar varios puntos para aclarar la cuestión.

Primero; no es necesario consumir soja para aplicar el principio del veganismo a la alimentación. La soja es un alimento nutritivo y, por tanto, recomendable, pero no es estrictamente necesario desde un punto de vista nutricional. Se puede llevar una dieta vegana equilibrada y saludable sin consumir soja.

Segundo; veganismo es el rechazo moral a la explotación animal; esto es, a la explotación de los animales no humanos por parte de los seres humanos. Pero la soja no es un animal ni producirla implica explotar a ningún animal. Por tanto, si nos atenemos a la definición original de veganismo, el consumo de soja no puede contradecir el principio del veganismo, puesto que no implica explotación animal, aunque dañara a otros animales de forma directa o indirecta. Si bien, creo que la mayoría de veganos deseamos evitar hacer daño a los animales también más allá de la explotación propiamente dicha. Pero resulta evidente que esa objeción sobre el consumo de soja parte de una equivocación respecto del sentido del veganismo.

Tercero; la deforestación no está causada por la demanda de soja para el consumo directo de los humanos sino por la demanda de soja para la ganadería, es decir, para la explotación animal. La verdadera causante del problema es la explotación ganadera, que es la que está provocando esos efectos en el medio ambiente que perjudican a los animales que viven en él. Es la ganadería la que está causando la deforestación; no la agricultura para consumo humano directo.

El hecho de que en realidad sea la ganadería la que está destruyendo sistemáticamente el medio natural por su demanda de soja —y demás cultivos y terrenos que necesita para poder alimentar a millones de animales esclavizados— es lo que nos aclara que el consumo de soja para humanos no es lo que ha provocado aquella deforestación. Es el consumo de animales lo que indirectamente provoca la mayor parte de la demanda de soja. Así que resulta que los veganos no son los responsables. Resulta que los responsables son quienes consumen animales; así como también son responsables de la explotación y muerte de los animales cuya vida consumen.

Cuarto; de este modo si consumimos soja, u otros vegetales, en lugar de consumir animales entonces no sólo dejaríamos de causar todas las víctimas de la explotación animal sino también todas las víctimas que indirectamente causa dicha explotación, incluyendo las víctimas de la deforestación provocada por la ganadería en su demanda de cultivos para alimentar a los millones de animales que esclaviza.

Por tanto, la dieta vegana sería la opción que menos daño causa de todas la posibles, ya sea tanto en forma directa como indirecta. 

Parece que las evidencias son medianamente claras al respecto. Dejando de consumir animales evitamos que miles de millones sean esclavizados y asesinados para ser usados como alimento, vestimenta y otros objetos de consumo en la explotación animal. Y no sólo esto sino que también podríamos evitar que millones de animales libres sean dañados por la agricultura, pues aplicando el veganismo necesitaríamos mucho menos terreno y menos recursos naturales en general para poder conseguir la misma productividad calórica de alimentos.

En conclusión, pienso que quien diga que le importan los animales pero decida rechazar el veganismo, no es como para tomarlo en serio. No se puede tomar en serio esa declaración por parte de quien pone el simple capricho de su paladar por encima de las vidas de las animales.

Si en verdad nos importa evitar hacer daño a los animales, debemos asumir por coherencia el veganismo como un principio moral en nuestra vida.

9 comentarios:

  1. El concepto de veganismo que exónes es "ABOLICIONISTA" El veganismo incluye también en su defiminición el sufrimiento que se causa de forma indirecta.

    Si bien la soja no es un animal, y la principal causa del desmonte es el consumo de carne. Estaríamos contribuyendo y financiando un porcentaje de ese consumo. Con lo cual si el 3% de la soja es para consumo humano, estamos contribuyendo con el 3% de la deforestación y su impácto en los animales.
    Eso corresponde nada mas ni nada menos que a 24.63 Ha por día (solo el 3% para consumo humano)
    Con lo cual solo resta decir que toda actividad humana que contribuya con la destrucción del hábitat de los animales, no es vegano. A menos que la finalidad del veganismo sea la de erradicar a todos los seres sintientes (no humanos) de la faz de la tierra y así lograr el cometido de sufrimiento cero.

    Fuente: http://www.proteger.org.ar/deforestacion-argentina-mayor-promedio-mundial/

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Te equivocas en todo.

      Primero; el concepto de veganismo es el que fue definido por sus fundadores y se refiere específicamente a la explotación animal. Esto no incluye ninguna clase de "sufrimiento indirecto". Lo que tú haces es tergiversar e inventarte el significado del veganismo a tu capricho.

      Segundo; que una actividad humana contribuya a la destrucción de un hábitat no contradice el veganismo si no implica explotación animal. Otra cosa es que esa actividad sea plenamente acorde con la ética. El veganismo es sólo una parte de la ética y no su totalidad.

      Tercero; ese porcentaje de cultivo de soja destinado al consumo humano no destruye ningún hábitat puesto que pertenece a tierras de cultivo ya establecidas, posiblemente desde hace siglos. Lo que está destruyendo los hábitats de los animales es la extensión del terreno de cultivo para aumentar la producción de soja destinada a alimentar la explotación animal.

      El propósito del veganismo es liberar a los demás animales de la dominación humana y que puedan vivir libres en sus propios términos. Así que no tiene relación alguna con exterminar a los seres sintientes ni con "erradicar el sufrimiento". Otra cosa es que haya algunos "veganos" que, al igual que tú, se inventan el significado del veganismo para adaptarlo a su ideología peculiar que poco o nada tiene que ver con la definición original del veganismo.

      Por tanto, como ya señalé al comienzo, y vuelvo a reiterar ahora, te equivocas en todo lo que dices.

      Eliminar
    2. Estos comentarios de vertiente sensocentrista salen desde debajo de las piedras. Lo veamos o no, está convirtiéndose en un grave problema para la difusión y aceptación del veganismo en la sociedad general.

      Un saludo.

      Eliminar
    3. Me parece que el término correcto no sería "sensocentrista" porque eso es sólo una etiqueta que se han inventado para ocultar el utilitarismo. Lo correcto sería decir bienestarista o especista, según sea el caso. De todos modos, desconozco el ideario de quien escribió el comentario que inicia este hilo, más allá de una confusión sobre el significado del veganismo y sobre el impacto de la agricultura.

      Eliminar
  2. Woow que interesante
    Gracias por la información

    ResponderEliminar
  3. Magnífico post y muy buena respuesta. Realmente, es pueril pensar en eliminar todo el daño indirecto que se hace a otros animales, puesto que la naturaleza lleva implícto en su esencia que unos animales afectan a otros. Es trágico, pero natural e inevitable y, como bien dices, el veganismo trata de reducir al máximo posible nuestro daño a otros animales, eliminando de raíz todo el daño que conlleva la exlotación interesada y, sobretodo, conscientemente planificada.

    Acabo de abrir un blog sobre veganismo. Te hago un link en él.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola, Marc.

      Estrictamente hablando, yo diría que el veganismo no trata de "reducir el daño" que causamos a los demás animales. Otra cosa es que aplicar el veganismo en efecto reduzca ese daño de forma considerable. Pero el sentido del veganismo es abolir la explotación animal, es decir, abolir el uso de animales no humanos para fines humanos. El fundamento de este principio se basa en la idea de que no debemos tratar a los demás animales como objetos o recursos, y que ellos tienen un derecho a estar libres de nuestra dominación. Puedes leer una explicación al respecto en este enlace:

      http://filosofiavegana.blogspot.com.es/2013/11/veganismo-en-pocas-palabras.html

      Un saludo.

      Eliminar
  4. gosto de tudo e vegetariano de deixe informada parabens

    ResponderEliminar

NORMAS DEL BLOG

No se permite el uso de palabras en mayúsculas —equivalen a gritos— ni tampoco el empleo de insultos, amenazas o cualquier tipo de agresión verbal.

Si deseas participar en el foro, por favor, atente a las normas básicas de convivencia en este blog:

http://filosofiavegana.blogspot.com.es/p/acerca-de-este-blog.html

Gracias por tu atención.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...