17 de enero de 2015

El veganismo no es un sacrificio




En este ensayo pretendo ofrecer una concisa argumentación en contra de esa errónea idea que dice que el veganismo es un "sacrificio"

Hay personas que consideran que el veganismo es un ejercicio de auto-negación y de auto-sacrificio, pero comprobaremos que la verdad es justamente al contrario.

El diccionario define sacrificio como "la entrega o la destrucción de algo preciado o deseado en beneficio de otra cosa que se estima de mayor valor". Este concepto implica que aquello valioso o deseado que se entrega pertenece a la persona que realiza el sacrificio. Por tanto, no puede ser un sacrificio legítimo el entregar la posesión de otra persona, que no es nuestra.

Considerar que el veganismo es un sacrificio es consecuencia de creer que tenemos derecho a utilizar a otros animales para satisfacer nuestras necesidades y deseos. Esta creencia proviene directamente del prejuicio que representa el especismo.

Utilizar a otros animales y consumir productos de origen animal es un acto injusto que implica violencia hacia seres inocentes. Nosotros forzamos a los demás animales para que sus intereses queden supeditados y anulados en favor de los nuestros. Si esto se puede denominar como un sacrificio, se trata sin duda de un sacrificio forzado.

Sin embargo, el veganismo no puede ser un sacrificio porque no se trata acerca de perder algo que es nuestro sino que se trata acerca de respetar la vida y la libertad de los demás animales. ¿Qué razón moral tenemos para justificar nuestra dominación sobre los animales nohumanos? Ninguna en absoluto. 

No podemos justificar éticamente la explotación que ejercemos sobre otros animales. Es así de simple. Lo hacemos sólo porque podemos someterlos, ellos no se pueden defender, y porque obtenemos un beneficio de ello. Lo mismo podríamos decir de cualquier abuso o crimen cometido contra seres humanos.

Dicho en pocas palabras: no es un sacrificio dejar algo que nunca fue legítimamente nuestro en primer lugar.

No es razonable la idea de que obedecer la ética es un sacrificio. Evitar la esclavitud, la violación o el asesinato nunca se considera un sacrificio. Porque no tenemos derecho a esclavizar, a violar o a asesinar a alguien. Cuando evitamos dañar la vida o la libertad de otro ser sintiente no es un sacrificio por nuestra parte. No entregamos ni perdemos nada que sea legítimamente nuestro.

Hay otras razones por las cuales el veganismo no se puede considerar un sacrificio. 

Por ejemplo, alguien puede creer que ser vegano es difícil, pero tal y como el profesor Gary Francione explica, el veganismo no es un sacrificio porque es fácil llevarlo a la práctica:
«Me hice vegano hace 24 años. No era particularmente difícil por aquel entonces pero es absolutamente absurdo calificar el veganismo como difícil hoy en día. Es fácil ser vegano. Por supuesto que estás más limitado a la hora de ir a restaurantes, sobre todo si no vives en una ciudad grande o cerca de ella, pero si este inconveniente es demasiado para ti y te evita el hecho de ser vegano, eso se debe probablemente a que no te estás tomando en serio la cuestión.»
La práctica del veganismo es saludable, por lo que no se sacrifica la salud de nadie. La Academia de Nutrición y Dietética avala la viabilidad de una alimentación vegana [sin sustancias de origen animal]:
«Es la postura de la Asociación Americana de Dietética que las dietas vegetarianas adecuadamente planificadas, incluidas las dietas totalmente vegetarianas o veganas, son saludables, nutricionalmente adecuadas, y pueden proporcionar beneficios para la salud en la prevención y en el tratamiento de ciertas enfermedades. Las dietas vegetarianas bien planificadas son apropiadas para todas las etapas del ciclo vital, incluyendo el embarazo, la lactancia, la infancia, la niñez y la adolescencia, así como para deportistas.»
Los veganos tampoco sacrifican el placer de su paladar. Una dieta vegetal puede incluir toda clase de frutos, verduras, cereales y legumbres de todas las partes del mundo. Hay literalmente miles de recetas veganas sabrosas que podemos descubrir. También hay carnes y quesos vegetales, helados y todo tipo de delicias culinarias. Cada vez aparecen más y más productos aptos para veganos en las tiendas y mercados. Puede llevar algún tiempo conocer todos los productos veganos pero, como cualquier cambio de rutina, sólo requiere un breve tiempo de ajuste.

Los veganos no nos perdemos nada o casi nada en cuestión de disfrute, salud y gastronomía, pero lo más importante de todo es reconocer que el veganismo no es un sacrificio porque no es un sacrificio devolver aquello que nunca nos perteneció.




Este texto está directamente inspirado en un artículo escrito por la activista norteamericana Doris Lin, quien me sugirió personalmente que escribiera mi propio texto basado en el suyo en lugar de hacer una simple traducción. Desde aquí le agradezco sus palabras y su amabilidad.

11 comentarios:

  1. ¡Qué bonita reflexión y tan a menudo necesaria cuando alguien considera ser vegano! Es necesario hacerle ver esta ráfaga de pensamiento.

    Gracias, espero que si no os importa la compartiré.

    Juan Saúl Ortíz

    ResponderEliminar
  2. "Considerar que el veganismo es un sacrificio es consecuencia de creer que tenemos derecho a utilizar a otros animales para satisfacer nuestras necesidades y deseos."

    No se trata de tener "derecho a". Cuestionar si tenemos derecho o no a utilizar a los animales no es una decisión que te corresponda y tratar de imponer esa determinación que tú has tomado es fanatismo y es violencia en contra de la decisión de la mayoría.

    Somos animales OMNIVOROS y pese a que nuestra nueva conciencia por el valor de la vida suponga un conflicto, nuestro organismo requiere de los alimentos de origen animal, nos guste o no.

    "Utilizar a otros animales y consumir productos de origen animal es un acto injusto que implica violencia hacia seres inocentes."

    Tu argumento es totalmente subjetivo y la postura hacia el uso de animales va en función de la cultura predominante en nuestra sociedad, ejemplo, antes era considerado normal y ético exponer si una mujer llegaba virgen al matrimonio exponiendo la manta ensangrentada producto de la relación sexual (costumbre que aún se practica en algunas sociedades) sin embargo, al cambiar nuestra cultura, ese acto se considera denigrante hacia una mujer.

    En resumen, no es correcto que hables de tu percepción hacia el uso de los animales como si se tratase de una verdad absoluta y que todos aquellos que piensen diferente están en un error.

    La cultura es un acuerdo (por lo general implícito) de las mayorías te guste o no.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno, yo tengo derecho a la libertad de expresión. Por tanto, puedo cuestionar todo lo que me parezca oportuno, independientemente de que a ti te guste o no. Faltaría más.

      Mi postura acerca de la la utilización de animales no es una opinión personal o subjetiva. Es un razonamiento moral que está basado en la lógica. La diferencia entre lo que está bien y lo que está mal no depende de gustos subjetivos sino que es una cuestión tan objetiva como lo es la propia ciencia.

      En cualquier caso, yo no trato de "imponer" nada a nadie. Aquí estoy simplemente exponiendo una serie de ideas y argumentos, dentro del marco del diálogo y la razón. Esto es lo contrario de imponer. Así que tu acusación es errónea y malintencionada.

      Resulta curioso que me acuses de querer "imponer" al mismo tiempo que tú defiendes la imposición de sufrimiento y muerte a otros animales. Y tu único argumento para intentar sostener esa idea es alegar que "así lo quiere la mayoría". Estás diciendo que si la mayoría considera que está bien esclavizar a seres humanos entonces tú consideras que está bien esclavizar a seres humanos. Estás diciendo que si la mayoría decide que está bien violar a niños entonces tú consideras que está bien violar niños. Eso es lo que estás diciendo al defender la posición mayoritaria como criterio moral.

      Es cierto que somos omnívoros. Precisamente por eso no necesitamos comer animales. Podemos vivir de forma saludable con una dieta completamente vegetal. Millones de seres humanos así lo hacemos en todo el mundo y estamos perfectamente sanos. Creo que tienes que revisar tu información sobre este punto:

      http://filosofiavegana.blogspot.com.es/2010/03/necesario.html

      No hay nada de subjetivo en mis argumentos. Todo el razonamiento que he expuesto se basa solamente en la lógica y en hechos empíricos comprobables. No estoy exponiendo "mi percepción" sobre este asunto como si fuera una cuestión de gusto personal.

      Me parece que confundes el ámbito moral con el social. Son dos cosas diferentes. Toda sociedad establece códigos de conducta obligada. Pero estas normas pueden ser moralmente justas o injustas, según se adecuen a la ética. El hecho de que algo sea socialmente aceptado u obligado no significa que esté bien desde el punto de vista moral. Las costumbres y normas sociales son el reflejo de intereses, creencias, y prejuicios. Pero no son lo mismo que la moral. La moral se fundamenta en la razón. La moralidad es una cosa y la sociabilidad es otra distinta. Para una explicación más detallada sobre este punto puedes leer el siguiente artículo:

      http://filosofiavegana.blogspot.com.es/2013/07/el-origen-de-la-moral.html

      Aquí no se está debatiendo sobre cultura sino sobre ética. La ética no es producto de la cultura sino de la razón. Y la cultura debe ajustarse a la ética; no al contrario.

      Eliminar
    2. "Podré no estar de acuerdo contigo, pero daría mi vida por defender el derecho que tienes de expresarte"

      Y de nuevo, no estoy de acuerdo, los animales no-humanos son precisamente no humanos, no son iguales a mi por el hecho de sentir.

      Eliminar
    3. Los animales son iguales a ti en el hecho de que pueden sentir. Esa característica (la sintiencia) hace que todos los seres sintientes seamos iguales en lo que se refiere a la consideración moral. Por eso, todos merecemos igual consideración y respeto.

      Eliminar
  3. Adicionalmente a lo ya expuesto, hay mucha más lógica en consumir productos animales que una dieta estrictamente vegana, partiendo, entre muchísimas otras razones, de que la evolución del cerebro humano fue solo posible gracias a una dieta rica en nutrientes de origen animal, es decir, si los hombres no hubiéramos comenzado a cazar grandes animales para nuestro sustento, seríamos chimpancés sin la capacidad cerebral que tenemos hoy en día:
    Referencia:
    http://www.livescience.com/24875-meat-human-brain.html
    http://www.nature.com/scitable/knowledge/library/evidence-for-meat-eating-by-early-humans-103874273

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No hay ninguna lógica en el hecho de consumir animales. Sólo hay egoísmo y prejuicio. Nada más. Es consecuencia de continuar la inercia de una tradición que nos han inculcado. Si aplicamos la lógica comprobaremos que los demás animales tienen el mismo interés que nosotros en proteger y conservar sus vidas y, por tanto, no hay razón que justifique discriminar sus intereses frente a los nuestros puesto que son los mismos intereses (A=A). Aparte de que no necesitamos comer animales para poder vivir y estar sanos. Esto es lógica.

      El argumento de que "comer animales está bien porque favoreció la evolución cerebral humana" es falaz por tres razones:

      Primero; no hay ninguna prueba empírica que demuestre que consumir animales potenció la evolución del cerebro humano.

      En el primer enlace que señalas, la única evidencia que se presenta es que al parecer hubo una coincidencia entre el hecho de que los humanos empezaran a cocinar los alimentos (incluyendo cadáveres de animales) y un cierto desarrollo de su cerebro. Pero el artículo confunde la práctica de cocinar (que permite consumir determinados alimentos de otra forma incomibles) con la de consumir carne. Y no presenta ningún argumento que explique cómo el consumo de animales desarrolló la capacidad cerebral. Correlación no implica causalidad.

      En el segundo enlace, se exponen ciertas evidencias para explicar cómo y cuándo los humanos comenzaron a practicar la caza de forma sistemática. Pero ahí no se explica de qué forma eso pudo desarollar el cerebro ni es tampoco el tema del artículo. Lo que tú llamas "referencias" no hacen referencia al argumento que expones.

      El argumento es absurdo de por sí. Porque si hubiera alguna relación entre el consumo de carne y el desarrollo de la inteligencia entonces los animales carnívoros deberían ser los más inteligentes del planeta, pero no es así. Los herbívoros y los omnívoros presentan niveles de inteligencia similares. Por ejemplo, los elefantes son hervíboros. Los orangutantes son omnívoros, pero casi toda su dieta es puramente vegetal. Y están entre los animales considerados más inteligentes. Es decir, no hay relación directa entre la conducta alimenticia y la inteligencia.

      Segundo; ese argumento no tiene ninguna relevancia moral. Intentar justificar una acción apelando a lo que supuestamente sucediera en el pasado es una falacia. Lo que otros hicieran en el pasado no justifica que nosotros simplemente imitemos su conducta aunque fuera una acción beneficiosa para nosotros. Aparte de que, como ya señalé anteriormente, no tenemos ninguna necesidad de comer animales para estar sanos.

      Tercero; si fuera el caso de que ese argumento justificara comer animales entonces también justificaría comer seres humanos porque están igualmente hechos de carne. Así el argumento que presentas, en el caso de ser válido, serviría para justificar y fomentar el canibalismo.

      De todos modos, sobre ese tema ya escribí un artículo en concreto, así que no me extenderé más y dejo aquí el enlace:

      http://filosofiavegana.blogspot.com.es/2011/11/comer-animales-no-nos-hizo-mas.html

      Eliminar
  4. Quiero saber porque soy artesana y mi trabajo es básicamente con lanas, aunque no me es indiferente el sufrimiento y la explotación animal, y confieso que no soy vegana. Tampoco estoy a la altura del conocimiento más básico sobre del veganismo. Cuál es una alternativa a la no utilización de lana de ovejas, llamas,etc. Para reemplazar mis tejidos con algún material que no provenga del sufrimiento animal que alternativas me recomiendan que sea seria y viable, por favor

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola, Amalia.

      En sustitución de los ovillos de lana se puede optar por hilos de origen vegetal: algodón, lino, maíz, bambú. Y también de fibra sintética.

      En Madrid [España] abrió hace poco tiempo una tienda especializada en "lana" vegana. Aquí te dejo su página para que puedas echarle un vistazo y quizás preguntarles directamente tus dudas al respecto:

      http://www.blackoveja.com

      Si puedo ayudarte en cualquier otra cosa estoy a tu disposición.

      Un saludo.

      Eliminar
    2. Hola, Luis! Muchísimas gracias, por contestar mi comentario y por el enlace que voy a comunicarme seguramente con la tienda de "lana" vegana en España. Seguramente encontrare sustitutos entonces dentro de mi país y sugerir a las laneras no veganas la venta de esos materiales para usar dentro del mío. Saludos y gracias por tu amabiliidad!

      Eliminar

NORMAS DEL BLOG

No se permite el uso de palabras en mayúsculas —equivalen a gritos— ni tampoco el empleo de insultos, amenazas o cualquier tipo de agresión verbal.

Si deseas participar en el foro, por favor, atente a las normas básicas de convivencia en este blog:

http://filosofiavegana.blogspot.com.es/p/acerca-de-este-blog.html

Gracias por tu atención.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...