20 de diciembre de 2013

No son libres





Por si quedaran algunas dudas de que veganismo y vegetarianismo son cosas completamente diferentes y opuestas, artículos como "Quesos sin cuajo animal para lactovegetarianossirve para despejarlas. 

Vegetarianismo es explotación animal. Es importante ser consciente de ello.

Los vegetarianos también promueven el consumo de huevos. Todo aquellos que no sea "carne" (cadáveres de aimales) es aceptable según el vegetarianismo.

Cuando Donald Watson, y otros pioneros, fundaron el veganismo en los años 40 del siglo pasado, todos los vegetarianos ya sabían por aquel entonces (y lo saben actualmente) que lácteos es igual a carne, pero nunca aceptaron que el vegetarianismo ampliara su rechazo a los lácteos porque decían que "primero" hay que conseguir abolir la carne y luego ya veremos lo demás. Por eso, Watson, y otros antiguos vegetarianos, crearon su propia organización y así comenzó el veganismo.

Afirmar que "primero" hay que abolir la carne es una preferencia arbitraria e injustificada. Es como decir, por ejemplo, que "primero" hay que centrarse solamente en abolir el canibalismo y luego ya nos preocuparemos de abolir el asesinato, la violación sexual, la tortura,.... Porque lo "primero es lo lo primero". Pero esto es una falacia, porque se centra en características irrelevantes. Cualquier práctica que cosifique e implique violencia contra otras personas es igualmente rechazable sin importar los detalles secundarios.


Cada vez que alguien usa el término "vegetarianismo" como sinónimo de veganismo (por ejemplo, cuando alguien dice cosas erróneas como: "vegano es 100% vegetariano") entiendo que simplemente no tiene conocimiento de lo que está hablando o intenta engañar a alguien. No veo otra explicación. Quien tenga acceso a Internet, y esté leyendo esto, lo primero no le es excusable. Y lo segundo es inmoral. Por favor, no engañen a la gente. ¿Por qué algunos siguen equiparando veganismo y vegetarianismo cuando ya todos sabemos que no es así?

No hay ninguna diferencia moral entre consumir carne o lácteos o huevos. Todos los animales son igualmente esclavizados y enviados al matadero. Si acaso, hay todavía más sufrimiento detrás de un trozo de queso que detrás de un trozo de carne, porque las vacas son explotadas durante varios años, mientras que los nohumanos destinados a carne apenas viven unas pocas semanas o meses. Asimismo, las gallinas utilizadas para "producir" huevos padecen las mismas condiciones que el resto de nohumanos esclavizados. 

Aunque la cuestión no está en cómo explotamos a los demás animales, sino que lo que está mal es el hecho mismo de hacerlo, sin importar el cómo. La cuestión de fondo es que no debemos utilizar a los demás animales para nuestro beneficio. 

Los demás animales no son máquinas o herramientas para servirnos de comida u otros fines

Los animales nohumanos son individuos que tienen su propia voluntad e intereses. Son seres conscientes que valoran su existencia tanto como nosotros valoramos la nuestra. No tenemos ninguna justificación moral que avale el hecho de que les utilicemos para nuestros fines, a costa de violar sus intereses.

A menudo oigo expresiones del tipo: "Pero si los animales están en libertad y sólo se cogen sus huevos pero no les matan ni les hacen nada malo". Sobre esto tengo tres aclaraciones que señalar:

  • Primero; quitarles sus huevos es robarles. No son nuestros, sino de ellos. Y no nos han dado su permiso para cogerlos. 
  • Segundo; ningún animal que vive sometido a la voluntad de otros puede ser libre, por definición. No son libres, aunque estén confinados en un espacio "al aire libre". Siempre estarán privados de libertad. 
  • Tercero; los animales nohumanos que viven tutelados en domicilios privados o que están acogidos en refugios/protectoras/santuarios tampoco son libres. Aunque no sean utilizados para comida o para compañía. Ellos no pueden decidir sobre su propia vida, como hacen aquellos animales nohumanos que viven en la naturaleza. No son libres. Ni siquiera aquellos animales nohumanos que viven en la naturaleza serían libres, legalmente hablando, puesto que los humanos los consideran de su propiedad. Todos los nohumanos del planeta están sometidos legalmente a la condición de propiedad humana. Ya sea por parte de los Estados, las empresas, o individuos particulares. El especismo ha extendido la esclavitud a todos los habitantes de la Tierra que no son humanos.

Los animales nohumanos deben ser libres. Pero no lo son. Éste es el problema. Y el veganismo es la solución.

6 comentarios:

  1. No puedo suscribirme para recibir por e-mail, da error! Ayuda, por favor. Gracias

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola, Susirina.

      No sé cuál puede ser el problema. Acabo de probar el servicio de suscripción con una de mis cuentas de correo y me ha aprobado la solicitud sin problemas. Tal vez fuera algo coyuntural. Prueba a intentarlo de nuevo, cuando puedas. Debería funcionar correctamente.

      Muchas gracias por avisarme del error; y por tu interés en el blog. Te mando un saludo.

      Eliminar
  2. 2 cosas.
    Creo que seria injusto si la gallina considerara a los huevos que pone de su pertenencia y se los arrebatáramos, pero los huevos no fecundados son indiferentes para ella. Si lo consideramos un robo es por que para nosotros eso significa, pero no para ellas.
    La otra cosa es; también considero que los animales no son completamente libres en refugios y santuarios, pero es el mejor lugar donde podrían estar aquellos que ya no pueden sobrevivir por si solos. Ojala a futuro las razas dependientes de los seres humanos se extinguieran o evolucionaran de nuevo hacia una especia autosustentable, pero mientras tanto, lo mejor que podemos hacer es hacernos cargo de ellos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pero no se trata sólo de una cuestión subjetiva. Los huevos son suyos de hecho. Le pertenecen del mismo modo que a nosotros nos pertenece, por ejemplo, la saliva que genera nuestro cuerpo. Nadie tiene derecho a quitárnosla para usarla en su beneficio, salvo que nosotros renunciemos voluntariamente a ella. ¿Los demás animales han dado su consentimiento para que les quitemos lo que producen sus cuerpos? Me parece evidente que no.

      Por supuesto que el hecho además de que una gallina considere que esos determinadas huevos le pertenecen, es una razón añadida para evaluar que no están bien quitárselos. Pero esto no solamente ocurre con los huevos fecundados. Sé que algunas gallinas también se preocupan por los huevos no fecundados o muestran algún tipo de actitud interesada hacia ellos. Algunas gallinas se comen esos huevos. No conozco el tiempo promedio que suele transcurrir hasta que esto último sucede, porque me parece que puede variar en cada caso individual. Lo que quiero decir con esto es que el mero hecho de que en principio parezca que no les hagan caso, no significa que se hayan desentendido de ellos. Del mismo modo que el hecho de que yo deje mi coche aparcado en la calle durante un tiempo limitado no implica que me haya despreocupado por él.

      No debemos tomar decisiones en nombre de otros individuos que no dan su consentimiento para ello. Salvo en el caso justificado de que sean individuos que se encuentren bajo nuestra tutela legítima y debamos tomar una decisión necesaria respecto de su vida o su bienestar que ellos no pueden comprender y sea exclusivamente para su beneficio. Como sucede respecto de nuestros hijos menores o de nohumanos adoptados. Pero el caso específico de los huevos no entra dentro de esta categoría.

      Aparte de todo esto, consumiendo huevos, o cualquier otra sustancia derivada de nohumanos, estamos perpetuando la idea de que los demás animales son instrumentos para satisfacer nuestras necesidades y deseos, tanto en la práctica como a nivel moral. Esto va en contra de respetarlos como personas. Y en el contexto actual - especista - en el que vivimos, este hecho adquiere una relevancia muy importante.

      Hablo de las gallinas igual que si hablar de cualquier otro animal ovíparo. Lo señalo por si acaso, que no se trata de una cuestión moral limitada a una especie.

      Respecto del segundo punto, aunque sí sería cierto que se les libera de la explotación a la que estaban sometidos, también lo es el hecho de que eso no los hace libres, puesto que tendrán que vivir sometidos a nuestro dominio el resto de su vida. Por eso cuestiono que los santuaristas digan que estos individuos liberados son "libres". Liberados sí - liberados de la explotación - pero no libres.

      Lo mejor que podemos hacer para remediar el grave problema que es el especismo y la explotación de los nohumanos es hacernos veganos y promover el veganismo. Esto es lo más necesario, importante y fundamental. Sin embargo, cada vez soy más escéptico respecto de que los denominados santuarios cumplan una función positiva en este aspecto. Pero ya hablaré sobre esto en alguna próxima entrada del blog.

      Eliminar
  3. Según el penúltimo párrafo entiendo que consideras los santuarios animales como explotación. Si es así, podrías explicarme el porqué? Muchas gracias por adelantado.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No, no considero que los santuarios sean explotación, al menos según la definición de santuarios. Es decir, el concepto de santuario no implica ni conlleva explotación animal. Otra cosa es lo que sucede en los santuarios reales, en los cuales sí puede haber y producirse explotación. Y de hecho tengo constancia de que se produce en varias maneras. Publicaré proximamente un artículo al respecto de este tema.

      En ese párrafo que señalas sólo aclaro que los animales nohumanos que están bajo nuestra tutela no son libres y, por tanto, es erróneo decir que "son libres". Si están sometidos a nuestro control entonces no tienen libertad. Aunque esto no implica necesariamente que sean explotados. Es decir, si yo tengo a un nohumano domesticado, o que ha sido víctima del especismo en algún sentido, bajo mi cuidado no lo estoy explotando, sino que lo estoy cuidando porque soy responsable de su vida. A no ser que haga algún uso de él para mi beneficio o el de otros. En este caso sí lo estaría explotando. Explotación significa utilizarlo - usarlo para mi beneficio o para conseguir algún objetivo. Pero el hecho mismo de cuidar de alguien para el propio beneficio de ese alguien obviamente no sería explotación, puesto que no hay instrumentalización del individuo en cuestión.

      Eliminar

LOS COMENTARIOS ESTÁN MODERADOS

Todos los comentarios serán revisados antes de ser publicados para comprobar si se ajustan a la temática del blog.

En ningún caso se permite el uso de palabras en mayúsculas —equivalen al empleo de gritos en una conversación— ni tampoco el uso de insultos, amenazas o cualquier forma de violencia verbal.

Si deseas participar en el foro, por favor, atente a las normas de este blog:

http://filosofiavegana.blogspot.com.es/p/acerca-de-este-blog.html

Gracias por tu atención.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...