La segunda es que si las ostras, mejillones y otros moluscos similares fueran en efectos seres conscientes entonces no se trata sólo de que no sea correcto que los veganos los utilicemos de comida, o que los utilicemos en cualquier otra forma, sino que en general esto no sería correcto para nadie que sea un agente moral. Los veganos no tienen deberes morales particulares por ser veganos. Los veganos defienden un principio ético que es aplicable a todos los agentes morales —todos deberíamos ser veganos. El veganismo no es una opción que uno pueda éticamente descartar sino que es un imperativo moral.
La tercera es que la existencia del dolor no significa que esté bien utilizar o matar animales si no les causamos dolor. El debate se centra a menudo en si los animales sienten dolor; cuando la cuestión está en si pueden sentir. El dolor es una manifestación primaria de la conciencia; entre otras muchas. Los seres conscientes desean evitar el daño y continuar viviendo. La sintiencia es un dispositivo biológico surgido evolutivamente para fomentar la supervivencia del organismo animal. Los seres conscientes tienen voluntad e intenciones. Por tanto, utilizarlos y asesinarlos no es moralmente justificable, porque supone tratar a sujetos como si fueran objetos.
La cuarta es que he comprobado que quienes defienden que está bien comer bivalvos no son veganos; son bienestaristas —partidarios de la doctrina del bienestarismo. Son bienestaristas quienes están detrás de la promoción a favor del consumo de bivalvos. Se autodenominan «veganos» porque supuestamente no consumen productos de origen animal, pero ya se ha visto que ni siquiera cumplen este requisito. Los bienestaristas siguen las ideas de Peter Singer y afirman que «el bienestar es lo que importa» y que se preocupan del bienestar de los animales. Sn embargo, esta filosofía, además de ignorar principios éticos como la igualdad y la libertad y el valor inherente de los individuos, es incompatible con el veganismo.
En conclusión, mi respuesta más breve a esta controversia es no. Mi respuesta más larga daría casi para escribir un libro. Mi respuesta concisa es la que acabo de exponer.
Son seres vivos y sintientes, yo, desde luego no me los como
ResponderEliminarBuenas noches!
ResponderEliminarMe gustaría me explicará porqué el veganismo es un imperativo moral de todo ser humano. Me recuerda los argumentos religiosos del Catolicismo Romano, según los cuales todo ser humano, se encuentra moralmente obligado a ser de esa religión. Tenía entendido que existen docenas de cosmovisiones éticas y principios. Una Cosmovisión Ética Sensocentrista, una Cosmovisión Ética Antropocentrista, una Cosmovisión Ética Ecocentrista, etcétera. Entendiendo que ningúna posee la verdad absoluta. Sus declaraciones suenan dogmaticas, aún cuando usted no tenga esa intención. Desde ya, gracias por su respuesta.
Pues mire, el veganismo es un imperativo moral por la misma razón por la que es un imperativo moral rechazar el canibalismo o la esclavitud humana. Está moralmente mal que tratemos a sujetos como si fueran objetos. Es moralmente erróneo que ignoremos o la individualidad y los intereses de otros seres conscientes. Actuar así es una vulneración de principios éticos fundamentales; como el principio de igualdad y el principio de valor inherente. Todo esto está argumentado en varios ensayos de este blog como, por ejemplo, «¿Por qué está mal explotar a los animales?» Búsquelo en el índice si tiene interés en echarle un vistazo.
EliminarDe todos modos, si usted hubiera clicado en la palabra imperativo moral le habría aparecido en su navegador un ensayo del profesor Gary Francione en el cual explica por qué el veganismo es un imperativo moral. Si usted desea leer explicaciones más extensiones y pormenorizadas puede consultar su libro Introducción a los Derechos Animales o también Why Veganism Matters.
Que existan diversas teorías no equivale a que no exista una sola verdad. Existen diversas teorías sobre cómo surgió el universo, pero eso no significa que no exista una verdad absoluta al respecto. Además, la expresión verdad absoluta me parece un pleonasmo. La verdad por naturaleza siempre es absoluta. O es verdad o no lo es. O es verdad o es falsedad. O estoy despierto o estoy dormido. Si estoy despierto entonces es absolutamente verdad que lo estoy. Luego la verdad tiene que ser necesariamente absoluta.
Mis declaraciones no suenan dogmáticas en ningún caso si uno se ha tomado la molestia de repasar el contenido de este blog. Usted juzga mi declaración como si yo hubiera dicho que el veganismo es un imperativo moral sin apoyarlo en ninguna argumentación o razonamiento, cuando el blog está lleno de de ellos. A mí esto me suena a que usted no ha leído el contenido de este blog ni en general sobre la filosofía del veganismo.
Por cierto, no tengo recuerdo o noticia de ningún texto doctrinal del catolicismo que diga que los humanos están «moralmente obligados» a profesar esa religión. Mire a ver si quizás no se lo esté inventando.
Buenas noches.