Reformar la esclavitud no es un progreso moral

El filósofo utilitarista Peter Singer se posiciona de nuevo, en un artículo titulado «Progreso moral y bienestar animal», a favor de reformar la explotación de los animales no humanos y elogiando las medidas de 'bienestar animal'. Él afirma que:

«Intentar reducir el sufrimiento de aquellos que se encuentran completamente bajo nuestro dominio, sin poder defenderse, es verdaderamente un signo de una sociedad civilizada.»

¿Se puede calificar apropiadamente de civilizada a una sociedad que somete bajo su dominio a individuos que no han dado su libre consentimiento con el fin de utilizarlos como recursos? Hacer esto mismo con seres humanos se denomina esclavitud. Los animales no humanos son considerados esclavos de los humanos. No concibo la esclavitud como parte de lo que yo entiendo por una sociedad civilizada.

En otra parte del texto, Singer afirma que "se están mejorando las condiciones de vida y muerte" de los animales esclavizados. Es decir, lo que se está haciendo es reformar las condiciones de un sistema de esclavitud y matanza que nosotros mismos hemos creado. Estas reformas ni siquiera son un fin en sí mismo sino que el fin es conseguir perpetuar esa esclavitud consiguiendo que sea socialmente más aceptable y económicamente más rentable.

Afirmar en este caso que se mejoran las condiciones de vida y muerte no sólo no es verdad —puesto que los animales explotados siguen padeciendo una sistemática violación de sus intereses básicos— sino que además es un enfoque que ignora el hecho de que se trata de una situación deliberadamente provocada por nosotros, de la que somos responsables. Nosotros sometemos a los animales a condiciones de explotación y los matamos para nuestro beneficio. Después reformamos esta explotación para evadir nuestra conciencia y sentirnos mejor.

La idea de que reformar la esclavitud es aceptable, y que puede incluso puede servir para ayudar a la liberación de los animales esclavizados, considero que es errónea. Dejando a un lado el hecho de que no hay evidencia de que las reformas de la explotación animal mejoren el bienestar de los animales, el profesor y activista Gary Francione ha dedicado gran parte de su trabajo a explicar por qué reformar la esclavitud no puede conseguir abolirla:

«Hemos tenido "bienestar animal" por cerca de 200 años y estamos utilizando más nohumanos de las maneras más terribles que en cualquier otro momento de la historia humana. Esto no es una cuestión académica o teórica.

El hecho evidente es que el "bienestar animal" no funciona. Hasta el punto de que las medidas del "bienestar animal" de las que resulta una reducción del dolor y del sufrimiento, en general es solamente porque nos beneficia económicamente proteger algunos intereses animales.

Y ese nivel mínimo de protección es la única cosa que tenemos para mostrar, por todo el tiempo, la energía, y el dinero que generaciones de defensores de animales han invertido desde el siglo XIX. No tiene sentido alguno continuar persiguiendo la regulación del "bienestar animal" si abrazan una ética abolicionista.»

Si reformar la esclavitud es inmoral e inefectivo para respetar los intereses de los animales, entonces la única medida efectiva que puede ayuda a acabar con esa situación es la educación vegana. La educación vegana incrementa el número de veganos —y por tanto reduce la demanda y el número de víctimas de la explotación animal— y va construyendo una base social y cultural que es la clave para un cambio real hacia una sociedad sin especismo ni explotación animal.

El ritmo de la evolución social viene marcado por el grado de concienciación moral. Las leyes sólo recogen aquello que se considera aceptado por la sociedad como necesario para el buen desarrollo de la convivencia. Primero, surgen las corrientes de pensamiento sostenidas inicialmente por minorías que luego van siendo mayoritariamente aceptadas y difundidas en sociedad. Luego, estas nuevas ideas se plasman en iniciativas legislativas que los poderes públicos están obligados a cumplir y a hacer cumplir. Sólo de este modo se ha ido progresando. Ningún grupo vulnerable que haya estado históricamente en situación desfavorable o injusta ha conseguido cambiar ese estatus sin un proceso de concienciación social previo.

Reformar la esclavitud es inmoral porque consiste en participar en la promoción de algo que ya está mal de por sí. Además, estas leyes de reforma no protegen los intereses de los animales esclavizados porque ni siquiera garantizan sus derechos morales básicos, como son la libertad —libres de no ser explotados—, la vida y la integridad física. Tampoco se ha demostrado que ni siquiera reduzcan realmente su sufrimiento. Algo muy difícil de probar en todo caso. De hecho, todos los reportajes que se realizan sobre los nuevos sistemas de explotación "mejorada" evidencian que los animales son tratados de forma miserable y cruel.

Al contrario de lo que afirma Peter Singer, reformar la esclavitud no es un progreso moral. La reformade la esclavitud es sólo una forma de legitimar y seguir perpetuando el mismo mal. No hay progreso moral cuando se sigue considerando que estamos legitimados en utilizar a los demás animales en nuestro beneficio, a costa de sus vidas y su libertad.

Cuando se intenta hacer pasar la esclavitud como 'humanitaria' o compasiva —sólo por decir que pretende "reducir el sufrimiento"— nos encontramos ante un engaño cuyo objetivo es perpetuar la cosificación y explotación de las víctimas, eludiendo el conflicto moral que nos surge al reflexionar sobre lo que les estamos haciendo a los animales.

La primera y fundamental violencia que cometemos contra los animales considerarlos como nuestras propiedades, es decir, como esclavos. Mientras no erradiquemos esta visión de considerar a los otros animales como objetos y recursos para beneficio humano, resultará inútil cualquier propuesta que supuestamente pretende proteger sus intereses, porque sus intereses estarán siempre supeditados a los de los explotadores —los hechos lo demuestran continuamente. Por esto señala Joan Dunayer que

«Los bienestaristas dicen frecuentemente "yo apoyo cualquier cosa que reduzca el sufrimiento animal". A largo plazo, las medidas bienestaristas incrementan el sufrimiento porque legitiman la explotación especista y dan al público la falsa impresión de que las víctimas son tratadas de forma compasiva. Las medidas bienestaristas son en gran medida inútiles porque dejan a los animales en manos de sus opresores. El bienestar animal genuino requiere ser libre de explotación. En lugar de pedir una muerte o un confinamiento menos cruel, deberíamos promover el veganismo.»

Si queremos liberar a los animales de nuesta violencia contra ellos, debemos centrar nuestros esfuerzos en educar sobre veganismo.

Según vaya creciendo el número de veganos, no sólo en número sino también en influencia social, podremos en el futuro promover leyes que de verdad protejan a los demás animales y les reconozcan sus derechos.

Reformar la esclavitud es una forma de apoyar y perpetuar la esclavitud. La única opción justa es la abolición de la esclavitud. Esta abolición comienza ya ahora en nosotros —todos y cada uno de nosotros— rechazando participar voluntariamente en la explotación de los animales.